39_347225 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6714/12 Москва Коллегия 15 июня 2012г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Брусникина Алексея Владимировича от 28.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу № А31-3188/2011 Арбитражного суда Костромской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Брусникина А.В. (г. Кострома, далее – предприниматель) к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (г. Кострома, далее – компания) о взыскании 126 901 рубля 67 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытое акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее – общество).
Суд
установил:
решением от 23.06.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 8, 539, 543, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), и исходили из доказанности факта безучетного потребления предпринимателем электрической энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 21.04.2009 между компанией (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1116.
Согласно акту проверки работы приборов учета от 16.03.2011 № (Ю)44/15/019878 при проверке на приборе учета обнаружен магнит, 3 оказывавший воздействие на прибор, блокирующее учет энергии, оттиски пломб госповерки не соответствуют оттискам пломб завода изготовителя.
Предприниматель оплатил рассчитанный на основании указанного акта о неучтенном потреблении электроэнергии и на основании пункта 152 Правил № 530 объем безучетного потребления электроэнергии с 20.08.2010 по 16.03.2011. Вместе с тем предприниматель, не согласившись с фактом безучетного потребления им электрической энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
На основании исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленных фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с компании в пользу предпринимателя неосновательного обогащения, учитывая, что факт бездоговорного потребления подтвержден актом от 16.03.2011, а расчет сторонами не оспаривается.
4 Ссылка предпринимателя на недостатки, имеющиеся в акте от 16.03.2011 № (Ю)44/15/019878, не принимается, так как суды указали на его соответствие пункту 152 Правил № 530, устанавливающему требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии и порядок его составления.
Оснований для признания указанных выводов не соответствующими закону не имеется.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А31-3188/2011 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова