110_347311 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6718/12 Москва 15 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Н.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление о открытого пересмотре арбитражного (принятие в акционерного порядке суда заявления общества надзора «АльфаСтрахование» постановления Федерального Восточно-Сибирского округа к отношении производству в от 19.03.2012 решения и постановления апелляционной инстанции является технической ошибкой) по делу № А33-61/2011 Арбитражного суда Красноярского края по иску индивидуального предпринимателя Новоселова С.А.
(далее – предприниматель) к открытому акционерному обществу Федеральная гидрогенерирующая «Саяно-Шушенская 25 923 590 рублей компания» ГЭС им.
ущерба, П.С.
в лице Непорожнего» причиненного филиала о взыскании вследствие аварии гидротехнического сооружения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество «АльфаСтрахование».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью наличия условий для применения гражданскоправовой ответственности в виде убытков.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Заявитель (ОАО «АльфаСтрахование») просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает, что при вынесении постановления суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, дав свою оценку обстоятельствам дела и переоценив имеющиеся доказательства.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, вывод судов о недоказанности предпринимателем суммы ущерба не 3 соответствует материалам дела и сделан без учета требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к оценке представленных доказательств в их совокупности.
Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость дачи оценки всем имеющимся в деле доказательствам, прибегания к привлечению экспертов либо специалистов для устранения противоречий.
Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций являются в том числе несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на что и указал суд кассационной инстанции в оспариваемом постановлении.
Нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права, единообразия в их толковании и применении отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-61/2011 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра арбитражного в суда порядке надзора постановления Восточно-Сибирского округа Федерального от 19.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова 4