110_347321 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6660/12 Москва 15 июня 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «УралСиб» (Москва) о в Арбитражного № суда А09-7891/2010, пересмотре Брянской области постановления порядке от «Страховая группа надзора решения 19.07.2011 Двадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 по тому же делу по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Брянского филиала о взыскании в порядке суброгации 120 000 рублей ущерба, причиненного в дорожнотранспортном происшествии.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Савекин Ю.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказано в удовлетворении заявленного требования.
Суды установили, что 07.12.2009 в результате дорожно- транспортного происшествия с участием автомобиля «КАМАЗ 53229» (г/н А 930 ЕМ 32) под управлением водителя Савекина Ю.В. и управляемого водителем Епископосяном М.П. автомобиля «Лексус» (г/н Е 555 ТА 32) последнему транспортному средству причинены механические повреждения.
Согласно отчету от 19.01.2010 № АТ-46-01-10 ущерб, причиненный автомобилю «Лексус», с учетом износа составил 866 843 рубля 88 копеек.
Поскольку поврежденное транспортное средство застраховано владельцем в Брянском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств от 11.08.2009 происшедшее № 1/488/9031/321, ДТП страховым названный случаем, страховщик, выплатил признав страхователю 858 222 рубля страхового возмещения.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 26.03.2010 по делу № 12-62/10 из постановления по делу об административном правонарушении 32 ПО 515863 от 11.02.2010 в отношении водителя Савекина Ю.В. исключено указание о нарушении им п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Считая виновным в возникновении ДТП водителя Савекина Ю.В., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» предъявило данный иск к страховщику его гражданской ответственности.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, включая выводы назначенной судом экспертизы, суды, руководствуясь положениями статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса 3 Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности противоправного поведения водителя Савекина Ю.В. и причинноследственной связи между его действиями в момент происшествия и причиненным вредом, что исключает удовлетворение предъявленного требования.
Федеральный арбитражный постановлением от 16.02.2012 постановление Двадцатого суд оставил Центрального решение арбитражного от округа 19.07.2011 апелляционного и суда от 03.11.2011 без изменения.
Заявитель (ЗАО «Страховая группа «УралСиб») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия судебной практики, прав и интересов страховщиков, выразившееся в неприменении принципа презумпции вины причинителя вреда.
Рассмотрев доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть виновным лицом.
Рассмотрение и оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, в том числе установление вины в рамках гражданского судопроизводства, находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций и суды по данному делу с учетом имеющихся доказательств не установили ее в действиях водителя Савекина Ю.В.
Из представленных материалов следует, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства по делу, касающиеся причин возникновения дорожно-транспортного происшествия 4 от 07.12.2009 и виновности водителя, гражданская ответственность которого при управлении автомобилем «КАМАЗ 53229» (г/н А 930 ЕМ 32) застрахована ответчиком, в его возникновении, в число которых входили документы, составленные органами внутренних дел по факту ДТП, материалы и судебные акты по делу об административном правонарушении, объяснения свидетелей, а также выводы экспертизы, назначенной арбитражным судом по настоящему делу.
При изложенных обстоятельствах оснований для мотивирования судебных актов презумпцией вины причинителя вреда не имелось и доводы заявителя не могут быть признаны связанными с нарушением норм права, а касаются доказательной стороны, изменение оценки которой не подпадает под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А09-7891/2010 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения 19.07.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова 5