39_347223 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6878/12 Москва 15 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление садоводческого товарищества «Звездочка» от 21.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области постановления Двенадцатого от и 30.09.2011 Поволжского 05.07.2011 от по делу арбитражного постановления округа индивидуального от предпринимателя по А06-7449/2010, апелляционного Федерального 07.02.2012 № тому Панчиловой суда арбитражного суда же иску делу Татьяны по Ивановны (г. Астрахань, далее – предприниматель) к садоводческому товариществу «Звездочка» (г. Астрахань, далее – товарищество) об обязании произвести подключение магазина № 2 к электрической сети, устранить препятствия в пользовании магазином, не препятствовать в передаче электроэнергии от энергоснабжающей организации к магазину (с учетом уточнения иска) и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по встречному иску товарищества к предпринимателю, Гусейнову Надиру Энвер-оглы и Гусейновой Татьяне Александровне об устранении препятствий в использовании общего имущества членов товарищества и отключении магазина от линии электропередач.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», Гусейнов Надир Энвер-оглы, Гусейнова Татьяна Александровна, садоводческое некоммерческое товарищество «Звездочка 2-я очередь», садоводческий потребительский кооператив «Звездочка 2».
Суд
установил:
решением от 05.07.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен, суд обязал товарищество произвести подключение магазина № 2 путем опосредованного присоединения к электрической сети товарищества на условиях, предусмотренных договором энергоснабжения от 01.01.2008 № 26-700002687/04307, и не препятствовать в передаче электроэнергии от энергоснабжающей организации к магазину № 2. В удовлетворении встречных исковых требований к предпринимателю отказано в связи недоказанностью правовых оснований. Производство по встречному исковому заявлению к Гусейновой Т.А.
и Гусейнову Н.А., действующим в интересах несовершеннолетней Гусейновой Кристины Надировны, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными 3 постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), суды пришли к выводу о нарушении прав предпринимателя в результате неправомерного отключения его объекта (магазин № 2) от сети электроснабжения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, в результате чего существенного нарушены его права и законные интересы.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2008 между товариществом и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 26-700-02687/04307, согласно приложению № 1 к которому в договор энергоснабжения включен объем потребляемой электроэнергии по точкам учета магазина, принадлежащего в равных долях предпринимателю и Гусейновой К.Н., 2000 года рождения, и присоединенного к объектам электросетевого хозяйства товарищества.
Отключение магазина предпринимателя от электросетевого хозяйства товарищества решением его общего собрания от 28.06.2008 и прекращение 29.09.2008 подачи электроэнергии в магазин на основании заявления товарищества послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Требования предпринимателя основаны на положениях абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и 4 пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В свою очередь ответчик, ссылаясь на самовольное подключение предпринимателем магазина к электроустановкам товарищества, что является нарушением правил пользования электрической энергией и правил устройства электроустановок, обратился со встречными исковыми требованиями.
Исходя из обстоятельств дела суды указали на отсутствие оснований у ответчика для прекращения передачи электрической энергии на принадлежащий истцу объект и пришли к выводу о нарушении его прав, в связи с чем обязали ответчика восстановить электроснабжение объекта предпринимателя и не препятствовать перетоку электрической энергии.
Согласно пункту 3 Правил № 861 доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
Для разрешения вопроса о технической возможности присоединения магазина предпринимателя к электрической сети товарищества судом первой инстанции была назначена судебно-техническая экспертиза.
Из экспертного заключения от 30.05.2011 следует, что при соблюдении очередности подключения насосной станции и потребителей садовых участков имеется запас мощности (32 процента) подключения дополнительной нагрузки (магазина) исходя из номинальной мощности трансформатора. Существующие линии электропередач товарищества с учетом нагрузки магазина предпринимателя удовлетворяют требованиям Правил устройства электроустановок в части соблюдения нормативов безопасности и качества электроэнергии.
Суды указали на невозможность получения истцом электрической энергии без использования передающих электроэнергию объектов, 5 принадлежащих товариществу, и как следствие невозможность осуществления своей основной деятельности.
Доводы заявителя об отсутствии у предпринимателя права на получение электрической энергии, отклоняются.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-7449/2010 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова