111_347350 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4433/12 Москва 15 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице Западно-Сибирского Дорожного филиала, г. Новосибирск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2011 по делу № А45-7548/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2012 по тому же делу по уточнённому иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице ЗападноСибирского Дорожного филиала к ответчикам: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (далее – ОАО «РЖД»), Федеральному агентству по управлению государственным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 имуществом, г. Москва, Федеральной службе по тарифам, г. Москва о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» используемых в деятельности Учреждения здравоохранения нежилых помещений площадью 4437, 5 кв. м в здании бывшего санатория – профилактория, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Саратовская, 13; о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрации за ОАО «РЖД» права собственности на спорные нежилые собственности и помещения;
права о признании оперативного права федеральной управления Учреждения здравоохранения на занимаемые им нежилые помещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, Территориальное управление Росимущества в городе Москве.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице ЗападноСибирского Дорожного филиала (далее – Учреждение здравоохранения) считает, что данные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права. Заявитель приводит доводы, в том числе указывает на следующее. Здание, расположенное по названному адресу, было построено для размещения в нем санатория-профилактория и ДорСЭС на территории Железнодорожной больницы в г. Новосибирске, и 3 после ввода этого здания в эксплуатацию с 1986 года ДорСЭС была размещена в построенных для неё нежилых помещениях этого здания, которые перешли к её правопреемнику, и из его владения не выбывали. По мнению заявителя, у его правопредшественника в силу закона возникло право оперативного недвижимое управления имущество, на используемое являющееся в деятельности исключительно федеральной собственностью, которое не подлежало приватизации, и такое же право возникло и у структурной правопреемника реорганизации эпидемиологического в надзора (истца), 2005 по созданного году в результате органов санитарно- железнодорожному транспорту.
Заявитель считает, что совершённая в 2003 году сделка приватизации в части включения в уставный капитал ОАО «РЖД» Учреждением здравоохранения нежилых является ничтожной, и Учреждение занимаемых помещений в силу закона здравоохранения, фактически владеющее спорными нежилыми помещениями, независимо от срока исковой давности, вправе заявить иск о признании на эти помещения права федеральной собственности и права оперативного управления, так как в отношении упомянутых помещений незаконно совершена сделка приватизации и зарегистрировано право собственности за ОАО «РЖД».
Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г.
Новосибирск, ул. Саратовская, 13, было введено в эксплуатацию актом о приёмке законченного строительством объекта от 28.06.1986, и согласно технической документации по строительству этого объекта указанное здание возводилось для размещения в нём санатория-профилактория и санитарно-эпидемиологической станции (СЭС), которая входила в 4 структуру Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее – МПС РФ), и после сдачи указанного здания в эксплуатацию СЭС была размещена в определённых для неё нежилых помещениях этого здания.
В соответствии с указаниями МПС РФ от 08.06.1992 № Д-191-у о переименовании учреждений санитарно-эпидемиологической службы МПС РФ упомянутая выше СЭС была переименована в Государственный Центр санитарно-эпидемиологического надзора Новосибирского отделения Западно-Сибирской железной дороги (далее – Центр санитарноэпидемиологического надзора), который зарегистрирован на основании его Устава был 06.04.1994 с указанием адреса предприятия: г.
Новосибирск, ул. Саратовская, 13.
Согласно положениям упомянутого выше Устава Государственный Центр санитарно-эпидемиологического надзора Новосибирского отделения Западно-Сибирской железной дороги являлся самостоятельным юридическим лицом, имеющим основные и оборотные средства, создание, реорганизация и прекращение деятельности которого производится вышестоящим органом в соответствии с Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности», и указывался как объект государственной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.
Созданное до 08.12.1994 г. (даты введения в действие главы 4 «Юридические лица» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации) предприятие (учреждение) в судебной практике признаётся обладателем соответствующего права на имущество, используемое в его уставной деятельности.
Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пункту 5 раздела II приложения 1 к названному постановлению предприятия и учреждения санитарноэпидемиологической службы, независимо от того, на чьем балансе они 5 находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, были отнесены исключительно к федеральной собственности.
Довод суда первой инстанции о том, что к имущественному комплексу названного предприятия (учреждения) не относятся нежилые помещения, построенные для него, в которых оно осуществляет свою уставную деятельность, не может быть признан обоснованным.
Поскольку спорные нежилые помещения с 1986 года использовались в деятельности Центра санитарно-эпидемиологического надзора, сделки по передаче этих помещений уполномоченным органом собственника в 2001 году в хозяйственное ведение другого лица и последующей в 2003 году приватизации указанных помещений в составе имущества, передаваемого в уставный капитал ОАО «РЖД», не соответствовали законодательству, и такие сделки являются ничтожными с момента совершения, независимо от признания их таковыми в судебном порядке.
То, что упомянутые нежилые помещения находились на балансе организации железнодорожного транспорта и до декабря 2001 года с правопредшественником Учреждения здравоохранения оформлялись договоры аренды, а в 2002 году эти помещения передавались ему в безвозмездное являются пользование, не обстоятельствами, исключающими возникновение в силу закона у лица, использующего это имущество в уставной деятельности, на базе которого оно создано, соответствующего вещного права на это имущество.
До осуществления в 2003 году приватизации государственного имущества организаций железнодорожного транспорта путём внесения его в уставный капитал ОАО «РЖД» телеграммами МПС РФ от 18.02.2003 и от 08.07.2003 предписывалось Западно-Сибирской железной дороге передать на баланс государственных учреждений здравоохранения занимаемые ими помещения.
Распоряжением МПС РФ от 22.01.2003 № 79р был утверждён новый Устав государственного учреждения здравоохранения «Западно- 6 Сибирский дорожный центр государственного санитарно- эпидемиологического надзора Министерства путей сообщения Российской Федерации», и за этим учреждением на основании распоряжения МПС РФ от 19.09.2003 № 856р было закреплено на праве оперативного управления имущество, используемое в его деятельности.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» помещения, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое имущество, используемые органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, и учреждениями, обеспечивающими их деятельность, для выполнения возложенных на них задач, находятся в федеральной собственности и передаются указанным органам и учреждениям в пользование на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с действующим пунктом 2.1.9. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, приватизация предприятий, организаций государственной санитарной эпидемиологической службы Российской Федерации, находящихся в федеральной собственности, запрещена.
В результате приватизации в 2003 году здания бывшего санаторияпрофилактория, включая нежилые помещения, используемые в деятельности Центра санитарно-эпидемиологического надзора, за ОАО «РЖД» на этот объект было зарегистрировано 24.03.2004 право собственности.
Основанием для государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» являлись сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, 7 передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утверждённый распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р, 16-р/884р; передаточный акт на имущество и обязательства ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ», передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», от 30.09.2003 (приложение № 691) с приложениями 3, 4; перечень сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества Новосибирской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения, вносимых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» и подлежащих государственной регистрации.
Отказывая в иске Учреждения здравоохранения, являющегося правопреемником Центра санитарно-эпидемиологического надзора, о признании ничтожной сделки приватизации в части занимаемых им нежилых помещений, суды исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик – ОАО «РЖД».
При этом суды руководствовались пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснением, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому иск о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлен в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.
Вместе с тем сделка, не соответствующая законодательству, независимо от того, признана ли она таковой в судебном порядке, является ничтожной и недействительна с момента совершения (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167, статья 168 ГК РФ).
8 Поскольку в предмет иска входили и требования о признании права федеральной собственности и права оперативного управления на нежилые помещения, используемые в деятельности Учреждения здравоохранения, которые из его владения не выбывали, и такие требования фактически направлены на оспаривание зарегистрированного за ОАО «РЖД» права собственности на это недвижимое имущество, то по указанным требованиям подлежали применению положения статей 304-305 ГК РФ во взаимосвязи со статьёй 208 ГК РФ, согласно которой на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.
Учреждение здравоохранения (истец) является правопреемником Центра государственного санитарно эпидемиологического надзора МПС России, так как на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.01.2005 № 23-р такие Центры были реорганизованы в форме слияния с созданием федеральных государственных учреждений здравоохранения – центров гигиены и эпидемиологии, подведомственных Роспотребнадзору.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2005 № 23-р Росимущество должно было закрепить на праве оперативного управления за образуемыми в результате реорганизации федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии относящееся к федеральной собственности имущество реорганизуемых учреждений.
Однако на момент принятия указанного выше ненормативного акта нежилые помещения, относящиеся к имуществу названного выше Центра, были незаконно приватизированы ОАО «РЖД», в связи с этим упомянутое распоряжение в отношении этого имущества не может быть исполнено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 57, 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и 9 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) , в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права, заявленный лицами, права которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Ссылка судов на решение суда по другому делу № А45-13911/075/431, которым Учреждению здравоохранения отказано в иске о признании права оперативного управления на спорные нежилые помещения в связи с тем, что сделка их приватизации не была оспорена, в данном случае неосновательна, поскольку этот судебный акт принимался до издания Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.
Так как зарегистрированное за ОАО «РЖД» право собственности на спорное недвижимое имущество нарушает ранее возникшее в силу закона (до введения собственности государственной и здравоохранения на право регистрации) оперативного право федеральной управления Учреждения занимаемые и используемые в его деятельности нежилые помещения, судебные акты об отказе в удовлетворении 10 требований о признании заявленных прав не могут быть признаны обоснованными и законными.
Поскольку оспариваемые судебные акты в указанной части приняты с нарушением единообразия материального права, в толковании и применении норм дело подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А45-7548/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 11.07.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2012, принятых по указанному делу.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы на заявление в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 16 июля 2012.
Председательствующий судья _____________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова