280_347347 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6941/12 Москва 15 июня 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма «Авангард-Ф» от 23.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2011 по делу № А57-455/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного производственная фирма к муниципального администрации (далее – администрация), «Авангард-Ф» Комитету общества (далее образования по «Научно- – общество) «Город Саратов» управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков в размере 2 210 473 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
установила:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
3 Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском общество указало на то, что во исполнение постановлений мэра г. Саратова от 02.04.2002 № 289, от 17.06.2003 № 506 и от 11.03.2004 № 164 произвело отселение собственников квартиры № 108 из аварийного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, просп. им. Кирова С.М., дом 18 в новую квартиру.
В последующем постановления мэра г. Саратова, на основании которых было произведено отселение, были отменены администраций.
В связи с этим общество полагает, что в результате исполнения им незаконных постановлений у него возникли убытки, связанные с отселением жильцов из квартиры № 108.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет 4 соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности.
Суд установил, что в соответствии с условиями договора от 02.03.2006 об отселении, заключенного с собственниками квартиры № 108 (гр. Шама А.Г. и Шама В.В.) компенсация на приобретение новой квартиры равна стоимости квартиры в аварийном доме, которая по договору от 24.03.2006 купли-продажи, заключенного обществом с указанными лицами, переходит в его собственность.
Поскольку на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском общество является собственником квартиры № 108, приобретенной на основании договора от 24.03.2006 купли-продажи за 1 100 000 руб. и право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ним в установленном законом порядке 06.04.2006, суд пришел к выводу об отсутствии у общества каких либо убытков, связанных с отселением указанных граждан, а потому отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд указал, что исходя из положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» 5 истец не лишен права на компенсацию затрат, связанных с приобретением квартиры в аварийном доме.
Ссылка общества на судебные акты по другому делу № А57-973/09 не может быть принята во внимание, поскольку по этому делу рассматривался иной спор: о взыскании убытков, понесенных в результате отселения граждан из муниципального жилищного фонда, право собственности на которое не было и не могло быть зарегистрировано за истцом.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-455/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2012 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья В.Б. Куликова Судья Г.Г. Попова