151_347259 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7335/12 Москва 15 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АТР ДВ» (истец), г. Владивосток о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2011 по делу № А51-5173/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Территориального Развития Дальнего Востока» (далее – общество «АТР ДВ») к обществу с ограниченной ответственностью «Издательская компания «Новая» (далее – издательская компания) и Журман О.В. о защите деловой репутации;
обязании опубликовать опровержение сведений, изложенных в публикациях О.В.Журман в газете «Новая газета Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 во Владивостоке» № 32 от 06.05.2010, № 41 от 08.07.2010 и № 7 (73) от 24.02.2011, порочащих деловую репутацию истца; о взыскании 500 000 рублей компенсации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционной суда от 24.11.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2012 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «АТР ДВ» ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя, ответчиками в названных статьях изложена информация не в виде суждений, а в виде сообщений о фактах.
Указанная информация не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что в газете «Новая газета во Владивостоке», а также на сайте газеты по адресу: www.novayagazeta-vlad.ru, в выпусках от 06.05.2010 № 32, от 08.07.2010 № 41, от 24.02.2011 № 7 (73) опубликованы статьи, автором которых являлась Журман О.В., посвященные вопросам проведения обществом «АТР ДВ» форума общественных организаций Приморского края в рамках мероприятий, посвященных Дню образования Приморского края, по государственному контракту Приморского края № 25 от 22.09.2009.
3 Общество «АТР ДВ», полагая, что информация, изложенная в указанных статьях, не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию, обратилось в арбитражный суд с иском.
Статьей 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Не соответствующими разъяснениям, изложенным действительности в пункте 7 сведениями согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими нарушении являются гражданином законодательства, сведения, или совершении содержащие юридическим нечестного утверждения о лицом действующего поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 9 названного постановления также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
4 Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также оспариваемые фрагменты текстов статей, суд пришел к выводу о том, что они содержат как утверждения о фактах, соответствие действительности которых подтверждено материалами дела, так и оценочные суждения, мнения, за выражение которых публикатор ответственности не несет.
Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А51-5173/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.М. Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова