21_347665 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 8210/12 Москва 18 июня 2012 г.
Судья Высшего Федерации Бондаренко Арбитражного С.П., рассмотрел Суда Российской заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭрСи электроник» без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2011 по делу № А45-9514/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭрСи электроник» (г. Новосибирск) к открытому акционерному обществу «O’ ZLITINEFTGAZ» (г.
Ташкент) и обществу с ограниченной ответственностью «ЭлктроКомплект» (г. Новосибирск) о взыскании долга в размере 27 400 долларов США и пени в размере 7 672 долларов США.
СУД
УСТАНОВИЛ:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 3 Российской статьи 292 Федерации Арбитражного заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А45-9514/2010 Арбитражного суда Новосибирской области является постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2011, в то время как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в электронном виде 13.06.2012.
Таким образом, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено ни в тексте заявления, ни в виде отдельного документа.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭрСи электроник» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2011 по делу № А45-9514/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья С.П. Бондаренко