Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

877_347584 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок № ВАС-2402/12 Москва Судья 18 июня 2012 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Романова Д.В. (г.Петрозаводск) об исправлении опечатки в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.06.2012 об исправлении опечатки по делу № А26-2003/2011 Арбитражного суда Республики Карелия, Суд

установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 возвращено заявление индивидуального предпринимателя Романова Д.В. (далее – предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу № А26-2003/2011 Арбитражного суда Республики Карелия и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.02.2012 по тому же делу.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Предприниматель Российской обратился Федерации с в Высший заявлением об Арбитражный исправлении Суд опечаток, допущенных в указанном определении.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.06.2012 заявление предпринимателя об исправлении опечатки удовлетворено, абзац второй на второй странице изложен в следующей редакции: «указывая на необоснованность и незаконность постановления судов апелляционной и кассационной инстанций. Индивидуальный предприниматель не согласен с выводами названных судов о том, что при определении рыночной стоимости арендуемого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства, не надо учитывать наличие обременения в виде права долгосрочной аренды, приводит доводы и полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права»; абзац четвертый в следующей: «Заявитель обратился с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора по иным основаниям, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В адрес Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.06.2012 поступило заявление об исправлении опечатки в указанном определении от 13.06.2012 об исправлении опечатки, в котором предприниматель выражает своей несогласие с общей формулировкой судом его доводов, касающихся оснований для оспаривания судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев указанное заявление об исправлении опечатки в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, 3 принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Определением исправлении от 13.06.2012 опечатки заявление удовлетворено.

предпринимателя Доводы об предпринимателя, изложенные им в повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и доводы, приведенные во вводной части судебного акта являются тожественными.

Несогласие заявителя с формулировкой его доводов, которая была дана судом при составлении судебного акта, не свидетельствует о наличии в определении от 13.06.2012 опечатки, поскольку несовпадение формулировок при их общем смысловом значении не может быть признано опечаткой по смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На статьи основании 179 изложенного, Арбитражного руководствуясь процессуального положениями кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Романова Д.В. об исправлении опечатки в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.06.2012 об исправлении опечатки по делу № А26-2003/2011 Арбитражного суда Республики Карелия отказать.

Судья В.В.Попов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru