78792_347628 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7064/12 Москва 18 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Лескова 15» (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора Новосибирской области от постановления Седьмого определения 14.09.2011 по арбитражного Арбитражного делу суда № А45-9819/2011, апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 20.03.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Лескова 15» (далее – товарищество «Лескова 15») к закрытому акционерному (г. Новосибирск) (далее – обществу общество «Новосибирскжилстрой-2» «Новосибирскжилстрой-2») о взыскании неосновательного обогащения в размере 132 079 руб. 67 коп.
и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 176 руб. 07 коп.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2011 производство по делу прекращено в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 определение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество «Лескова 15» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2011 по делу № А45-22538/2010 в иске товарищества «Лесков «Новосибирскжилстрой-2» 15» о взыскании неосновательного с обогащения общества в сумме 770 390 руб. 12 коп., включающей стоимость коммунальных услуг и иных расходов, связанных с содержанием нежилого помещения №9 (инвентарный номер 35:00787/000/440, общей площадью 148,2 кв. м) 3 расположенного в цокольном этаже (номера помещений на поэтажном плане 1-10) в доме № 15 по ул. Лескова в г. Новосибирске за период с января 2008 года по ноябрь 2009 года отказано. Судебный акт вступил в законную силу.
Товарищество «Лескова 15» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Новосибирскжилстрой-2» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 132 079 руб. 67 коп., включающей стоимость коммунальных услуг, и иных расходов, связанных с содержанием нежилого помещения общей площадью 148,2 кв. м, кадастровый (или условный) 54-54-01/313/2010-359, находящегося во номер владении и пользовании ответчика с 01.01.2008 по 30.11.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 079 руб. 07 коп.
Результаты сравнения данных требований и требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленных к взысканию в рамках дела № А45-22538/2010, свидетельствуют о наличии совпадающих как предмета, так и оснований иска. Они связаны с обстоятельствами оказания коммунальных услуг, текущего содержания и ремонта в отношении одного и того же объекта (помещения) и в рамках аналогичного периода исчисления соответствующих сумм.
Прекращая производство по делу, суды сделали вывод о тождественности предмета и основания иска по делу № А45-22538/2010 и по настоящему делу.
Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании норм процессуального права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А45-9819/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 20.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов