39_347533 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7015/12 Москва 18 июня 2012г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сибэлектромотор» от 26.04.2012 № 64/114-12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 01.08.2011 по делу № А67-3032/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (г. Новосибирск, далее – компания) к открытому акционерному обществу «Сибэлектромотор» (г. Томск, далее – общество) о взыскании 5 514 596 рублей 39 копеек задолженности за тепловую энергию, 65 648 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в полном объеме.
Руководствуясь статьями 395, 424, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.10.1998 № 1000003, суды исходили из обязанности ответчика произвести оплату фактически потребленной тепловой энергии (количество которой стороны не оспаривают) по тарифам, установленным в предусмотренном законом порядке.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь незаконность и необоснованность оспариваемых судебных актов.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.10.1998 правопредшественник компании и общество (абонент) заключили договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1000003 (с протоколом разногласий, протоколом согласования, соглашений к договору).
Поскольку абонентом обязательство по оплате поставленной с февраля по апрель 2011 года тепловой энергии не было исполнено надлежащим образом, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд установил факт поставки обществу в спорный период тепловой энергии и, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Довод заявителя о правомерности отказа от оплаты тепловой энергии на основании пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской 3 Федерации ввиду нарушения компанией требований, предъявляемых к качеству поставляемой им в спорный период тепловой энергии, был предметом оценки судов и отклонен.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств поставки электрической энергии ненадлежащего качества в его сети.
Разрешая спор, суды указали на подтверждение факта поставки компанией тепловой энергии в спорный период актами включения системы теплопотребления, актами допуска и актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, среднемесячными ведомостями по приборам учета за спорный период, актами приемапередачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и химически очищенной воды (конденсата).
Возражения общества против удовлетворения иска фактически предполагают достичь правовой результат в виде освобождения его от оплаты тепловой энергии, поставленной компанией, по его утверждению, с ненадлежащим качеством в части температуры.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу компании отпущенной тепловой энергии, процентов за пользование предметом рассмотрения чужими судов и денежными получили средствами правовую были оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 4 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-3032/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост