104_347467 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7604/12 Москва 18 июня 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2011 по делу № А63-6486/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2012 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края, администрации Минераловодского муниципального района г.Минеральные Воды о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании 14 743 рублей 20 копеек расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам мер социальной защиты по бесплатно поставленной в 2010 году тепловой энергии на основании Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон об образовании).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5» с. Прикумское Минераловодского района Ставропольского края (далее – МОУ «СОШ № 5»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2011 исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 12 494 рубля 24 копейки расходов. В остальной части иска (сумма НДС) и в иске к остальным ответчикам отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.02.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Из представленных материалов следует, что предприятие в 2010 году предоставляло педагогическим работникам МОУ «СОШ № 5» льготы по оплате тепловой энергии в соответствии с Законом об образовании.
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
В 2010 году Ставропольскому краю денежные средства на финансирование предоставлением мер социальной из федерального бюджета расходов, связанных поддержки с педагогическим работникам, не выделялись.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации «Об образовании», Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Вывод судов соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.11.2010 № 10430/10, согласно которой исходя из положений статьи 84 Бюджетного 4 кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе от 06.05.2003 № 52 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг».
Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению установленного абзацем третьим пункта 5 предоставления статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом рассмотрения судами и отклонен как необоснованный. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, Российской Федерации или возможность муниципального субъекта образования 5 предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников учреждений не исключает образовательных обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-6486/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова