9_347766 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6955/12 Москва 18 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Балахничевой Р.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» (ул. Пушкина, д. 67, г. Волжский, Волгоградская область, 404131; далее – общество, заявитель) от 27.04.2012 № 785 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области постановления Двенадцатого от и 01.09.2011 от 11.04.2011 по арбитражного постановления делу № А12-649/2011, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 06.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Узловое транспортно-экспедиционное предприятие» (Автодорога № 7, объект № 10, г. Волжский, Волгоградская область, 404103; далее – предприятие, истец) о взыскании 1 703 095 рублей 57 копеек долга и 15 285 рублей 50 копеек процентов.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2011 по делу № А12-649/2011, оставленным без изменения постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2012 по тому же делу, иск предприятия удовлетворен в размере, измененном в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С общества взыскано 1 563 075 рублей 30 копеек долга и 30 213 рублей 50 копеек процентов, а также 28 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в деятельности, сфере предпринимательской обосновывая это и иной следующими экономической доводами:
стороны установили порядок расчета, согласно которому предприятие должно было оплачивать счет на оплату после его выставления и представления поименованных в договоре документов;
указанная обязанность по выставлению счета и предоставлению соответствующих документов не была выполнена обществом, в связи с чем предприятие не обязано было производить оплату; кроме того, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.
В силу части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, 3 основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение заявителем обязательства по оплате стоимости перевозки грузов, осуществленных обществом на основании восьми заявок предприятия, а также дополнительных расходов общества по конвойному сопровождения грузов, связанных с осуществлением указанных перевозок.
Удовлетворяя исковые требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленного ими факта исполнения обществом обязательств по перевозке грузов по заявкам предприятия в соответствии с заключенным между сторонами договором от 09.11.2009 № 319-90 на организацию перевозок экспортно-импортных грузов автомобильным транспортом и отсутствия доказательств уплаты заявителем установленной договором платы.
В силу доказательства статьи по 71 своему Кодекса арбитражный внутреннему суд убеждению, оценивает основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в относимость, деле доказательств.
допустимость, Арбитражный достоверность каждого суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суды суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установили имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценили представленные в материалах дела доказательства, указали не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 18484/10, от 05.07.2011 № 17545/10 и др.). Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм 4 процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-649/2011Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья Р.Г. Балахничева