810_347869 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7083/12 Москва 18 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» от 28.04.2012 № 12-1528 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2012 по делу № А82-2061/2011,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее Ярославской области антимонопольной – общество) обратилось с заявлением службы по к в Арбитражный Управлению Ярославской суд Федеральной области (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 25.01.2011 по делу № 03-03/103-10, а также о признании незаконным постановления от 11.05.2011 по делу № 03-07/33-11 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 21 967 242,65 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Поток».
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2011 заявленные требования удовлетворены частично:
признан недействительным пункт 2 оспариваемого предписания об установлении обязанности перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, – в части суммы, превышающей 4 355 902,43 рубля, также признано незаконным и отменено оспариваемое постановление. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды всех инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, руководствовались нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КоАП РФ. Суды правомерно посчитали доказанным нарушение обществом части 1 статьи 10 названного закона путем односторонней корректировки (уменьшения) суточного договорного объема поставляемого газа и последующего применения повышающего коэффициента к стоимости газа, отобранного сверх уменьшенного объема.
Рассмотрев доводы заявления общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А82-2061/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Гвоздилина Судья ______________ В.Г.Кирюшина Судья ______________ М.Ф.Юхней