810_347881 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7280/12 Москва 18 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 22.05.2012 № 04-10/3237 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2012 по делу № А12-10667/2010,
УСТАНОВИЛА:
открытое общество акционерное общество «Волгоградоблгаз»), «Урюпинскмежрайгаз» (далее «Волгоградоблгаз» открытое - общество акционерное (далее – общество «Урюпинскмежрайгаз») обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 16.04.2010 по делу № 09-01-10-04/264-ВО о нарушении обществом «Волгоградоблгаз» и обществом «Урюпинскмежрайгаз» требований пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краюшкин Н.И., Сахаров Н.Н., Вобленко Н.Ю., Вернанкина Л.Н., Ламбаев П.Я., Шилов В.Н., Абрамов М.И., Бунев Н.И., Романов И.П., Куприянов Е.Г., Кравцов Н.И.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, а также на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что факт доминирования общества «Урюпинскмежрайгаз» на рынке услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее – ТО ВДГО) управлением установлен верно, вместе с тем, им не доказан факт установления монопольно высокой цены на услуги ТО ВДГО.
Кроме того, суды пришли к выводу о том, что отсутствие законодательного регулирования тарифов на услуги ТО ВДГО дает право хозяйствующим субъектам при установлении соответствующих тарифов руководствоваться соответствующими ведомственными актами, которыми в данном случае являются Примерный Прейскурант на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем и разработанные ОАО «ГИПРОНИИГАЗ» Методические указания по использованию Примерного Прейскуранта.
Таким образом, суды указали, что цена на стоимость ТО ВДГО, установленная обществом «Волгоградоблгаз» и обществом «Урюпинскмежрайгаз», не может быть признана монопольно высокой.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При 4 рассмотрении заявления обществ суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Закона о защите конкуренции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление управления, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А12-10667/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2012 отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Гвоздилина Судья В.Г.Кирюшина Судья М.Ф.Юхней