878_347783 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6748/12 Москва 18 июня 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов от 28.04.2012 № 09-01/1186 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2012 по делу № А07-12361/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан,
УСТАНОВИЛА:
Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пунктов 2 и 3 решения от 30.06.2011 о нарушении пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и предписания от 30.06.2011 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов по делу № ГЗ-437/11.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергостройавтоматика».
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.03.2012 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций комитет просит указанные судебные акты отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судами установлено, что 13.05.2011 комитет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов опубликовал извещение № 0101200008111001981 «Открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту в помещениях Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов».
Победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью «Энергостройавтоматика».
Ссылаясь на содержание в представленном государственном контракте требований, не предусмотренных аукционной документацией, общество с ограниченной ответственностью «Энергостройавтоматика» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия комитета.
Решением антимонопольного органа от 30.06.2011 по делу № ГЗ-437/11 комитет признан нарушившим пункт 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Комитету выдано предписание от 30.06.2011 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 2 статьи 57 Федерального закона 4 от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», сделал вывод о пропуске обществом с ограниченной ответственностью «Энергостройавтоматика» срока подачи жалобы в антимонопольный орган и отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для рассмотрения указанной жалобы, поскольку в соответствии с названной нормой жалоба на положение документации об аукционе может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что жалоба общества с ограниченной ответственностью «Энергостройавтоматика» подана на действия заказчика, связанные с заключением государственного контракта, в связи с чем подлежит применению часть 2.3 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой обжалование действий заказчика, связанных с заключением государственного контракта, допускается не позднее даты заключения государственного контракта.
Суд апелляционной инстанции также принял во внимание повторное размещение комитетом заказа с учетом устранения выявленного антимонопольным органом нарушения.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления комитета суды руководствовались действующим законодательством, в том числе 5 нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление комитета, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А07-12361/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2012 по делу № А07-12361/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ М.Ф.Юхней