Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

64_347706 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7475/12 Москва 18 июня 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Журавлевой Ирины Михайловны (г. Мценск, Орловская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2011 по делу № А48-2527/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Журавлевой Ирины Михайловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области (ул. Красноармейская, д. 24, г. Мценск, Орловская область, 303030) о признании частично недействительными решения от 17.03.2010 № 7 и требования от 01.06.2010 № 398.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Журавлева Ирина Михайловна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области (далее – инспекция) о признании частично недействительными решения от 17.03.2010 № 7 и требования от 01.06.2010 № 398.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2011 (при новом рассмотрении) требование предпринимателя удовлетворено частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 решение суда первой инстанции отменено в части, в остальной части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.02.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из судебных актов, в отношении предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и принято решение от 17.03.2010 № 7 о начислении, в том числе, единого налога на вмененный доход, пени за неуплату этого налога и штрафа.

3 Основанием для начисления данного налога послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы в результате неверного использования при расчете налога величины физического показателя – «площадь торгового зала» в размере 50 кв.м.

При рассмотрении спора арбитражные суды руководствовались положениями статей 346.26-346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды признали обоснованным начисление инспекцией спорных сумм единого налога на вмененный доход, пеней и штрафа, поскольку пришли к выводу о том, что площадь торгового зала, используемая в проверяемом периоде предпринимателем для осуществления розничной торговли, составляла 143 кв.м. При этом суды исходили из сведений, содержащихся в инвентаризационных и правоустанавливающих документах.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в судах трех инстанций, им дана оценка, эти доводы не опровергают правильность, сделанных арбитражными судами выводов.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А48-2527/2010 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru