Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

600_347528 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 7108/12 Москва 18 июня 2012 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Никифорова С.Б.

судьи Сарбаша рассмотрел в С.В., судебном судей Дедов заседании Д.И., заявление индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Владимировича (ул.

Пролетарская, д. 7, кв. 400, г. Нижний Новгород) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2010 по делу № А43-42280/2009-47-731, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Юниной Елены Валерьевны и индивидуального предпринимателя Старостина Валерия Николаевича к индивидуальному предпринимателю Павлову Сергею Владимировичу и индивидуальному предпринимателю Лебедевой Татьяне Алексеевне о взыскании 160 450 рублей 35 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2010 исковые требования удовлетворены частично: с Павлова С.В. в пользу Юниной Е.В. взыскано 54 475 рублей 35 копеек убытков, 8 000 рублей расходов на оценку, 600 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2173 рубля 80 копеек расходов по государственной пошлине; с Павлова С.В. в пользу Старостина В.Н. взыскано 59 063 рублей убытков и 2 271 рубль 89 копеек расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.10.2011 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2012 судебные акты оставлены без изменения.

Павлов С.В. просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По-мнению Павлова С.В., суды необоснованно не приняли в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение от 14.07.2011 № 515, сделанное на основании проведенной в рамках апелляционного производства судебной экспертизы, и сделали вывод о размере причиненного вреда имуществу Юниной Е.В. и Старостина В.Н.

на основании отчетов общества с ограниченной ответственностью «Регион-оценка» № 01/894-1 и № 01/894-2.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали все доказательства по делу, оценив их совокупности (статья 71 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали правовую оценку доводам Павлова С.В., вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов о наличии ущерба имуществу Юниной Е.В. и Старостина В.Н.

и доказанности его размера признан правомерным и обоснованным судом кассационной инстанции (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит в данном случае оснований, процессуального предусмотренных кодекса статьей Российской 304 Федерации, Арбитражного для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Нижегородской области № А4342280/2009-47-731 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья Д.И.Дедов Судья С.Б. Никифоров

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru