453_347837 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7458/12 Москва 18 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская, д. 2, г. Мурманск, 183038) от 14.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.06.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2012 по делу № А42-3201/2010 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению открытого акционерного общества «Арктикморнефтегазразведка» (просп. Кольский, д. 1, г. Мурманск, 183032) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании частично недействительным решения от 12.02.2010 № 2.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое «Арктикморнефтегазразведка» Мурманской области с акционерное обратилось заявлением в о общество Арбитражный признании суд частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 12.02.2010 № 2 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2006 год.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2011 заявление удовлетворено в части признания недействительными подпунктов 2.4.1.1, 2.5.3.1, 2.5.3.3, 2.5.3.4 решения инспекции. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.02.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней по эпизоду, связанному с определением выручки по операции реализации обществом услуг по сдаче в аренду СПБУ «Мурманская», как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
3 В обоснование неправомерного доначисления инспекцией упомянутых налогов суды сослались на недостоверность отчета об оценке рыночной стоимости арендной ставки по сдаче в аренду объекта недвижимого имущества – СПБУ «Мурманская» по договору от 03.03.2006 с иностранной компанией «Beta Drilling AS». Содержащиеся в указанном отчете выводы оценщика о рыночной стоимости аренды были опровергнуты заключением по экспертизе этого отчета, которое совпало с оценкой обстоятельств, данной судами на предмет соответствия рыночной стоимости арендной платы положениям статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу рассмотренному судебным актом делу, доказываются не арбитражного вновь суда при по ранее рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица;
вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2009 по делу № А42-1924/2008 признан недействительным в силу ничтожности заключенный с иностранной компанией «Beta Drilling AS» договор от 03.03.2006 о стандартном чартере самоподъемной буровой платформы «Мурманская» по мотиву его заключения без согласия собственника.
Приговором Первомайского районного суда города Мурманска от 22.11.2010 генеральный директор общества признан виновным в совершении преступления – злоупотреблении полномочиями в целях извлечения выгод для иностранной компании «Beta Drilling AS».
Признание сделки недействительной и должностного лица общества виновным в совершении преступления не освобождает инспекцию от 4 представления арбитражному суду убедительных и достоверных доказательств о рыночной цене сделки.
Надлежащих доказательств инспекцией не было представлено.
По существу доводы инспекции, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к необходимости дать иную оценку доказательствам, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А42-3201/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.06.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ С.М.Петрова