9_347759 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6942/12 Москва Коллегия 18 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Балахничевой Р.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства (ул. Тихоокеанская, 136 А, г. Хабаровск, 680035;
далее – заявитель, управление) от 24.04.2012 № 3/1637 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2012 по делу № А-73-9641/2011 Арбитражного суда Хабаровского края по иску закрытого акционерного общества «Ольгерд» (ул. Амурская, д. 1, г. Владивосток, 690078; далее – общество, истец) о признании недействительным решения управления об отказе в выдаче разрешений на перевозку крупногабаритных тяжеловесных грузов по маршруту 752 км - 12 км а/м М-60 Владивосток – Хабаровск и обратно, на срок с 20.04.2011 по 20.07.2011, выраженного в письме от 18.05.2011 № 11/2804 (далее – решение управления).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2011 по делу № А-73-9641/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по тому же делу, в удовлетворении иска общества отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2012 по делу № А-73-9641/2011, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены. Иск общества удовлетворен. Решение управления признано недействительным.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, обосновывая свои требования доводом о том, что управление не обладало информацией об уплате государственной пошлины, а позиция суда кассационной инстанции ведет к возможности уклонения от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм 3 права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, основанием для предъявления настоящего иска послужило вынесение управлением решения об отказе в выдаче разрешений на перевозку крупногабаритных тяжеловесных грузов.
Отказывая в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что управление правомерно отказало в выдаче разрешений для перевозки тяжеловесного груза, поскольку общество не оплатило государственную пошлину за выдачу разрешений, следовательно, не выполнило требования, предусмотренные действующим законодательством.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, положениями Федерального кассационный закона от суд, 08.11.2007 руководствуясь № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 4 и Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996, указал, что обязанность при получении заявления проверить правильность заполнения заявления и достаточность представленных данных для принятия решения о выдаче разрешения не исполнена уполномоченным органом, следовательно, у него отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения по основаниям неприложения к заявлению доказательств уплаты государственной пошлины при отсутствии доказательств отказа заявителя представить затребованные учреждением документы.
Кроме этого, 17.05.2011 общество произвело уплату государственной пошлины и 18.05.2011 денежные средства поступили в бюджет.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А-73-9641/2011 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья Р.Г. Балахничева