35_347784 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7032/12 Москва Коллегия 18 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Газюринвестгрупп» (ул.Пр.Ямашева, д.49А, г.Казань, 420124) от 10.05.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2011 по делу № А71-9126/2010 Г14, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2012 по этому делу.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированная лизинговая компания» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 23.11.2010 (с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника), конкурсный кредитор – общество с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Газюринвестгрупп» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в неосуществлении расчетов с заявителем при наличии денежных средств в конкурсной массе должника.
Определением суда от 19.08.2011 в удовлетворении жалобы отказано. Суд указал, что расчеты с заявителем не осуществлялись на основании решения собрания кредиторов должника от 07.06.2011, запретившего конкурсному управляющему выплачивать денежные средства заявителю до вступления в силу судебного акта о его правопреемстве.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 01.11.2011 и от 07.02.2012) это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что конкурсный управляющий при отсутствии каких-либо уважительных причин не исполнил свою обязанность по частичному погашению задолженности перед кредитором третьей очереди, что является основанием для удовлетворения жалобы. По мнению заявителя, аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2010 № ВАС-10368/10.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами трех инстанций не установлен факт нарушения оспариваемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов заявителя, а, напротив, установлено, что расчеты с заявителем были произведены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего не имелось.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.
Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2010 № ВАС-10368/10 ошибочна, поскольку названный судебный акт принят исходя из иных фактических обстоятельств, которые не аналогичны обстоятельствам настоящего дела.
При этом следует учитывать, что согласно сведениям, полученным из размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сети Интернет общедоступной базы, в Единый государственный реестр юридических лиц 27.12.2011 внесена запись о ликвидации должника.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
С внесением записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных 4 актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-9126/2010 Г14 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян