78792_347549 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7054/12 Москва 18 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Лескова 15» (г. Новосибирск) (далее – товарищество «Лескова 15») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2011 по делу № А45-9017/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2012 по тому же делу по иску товарищества закрытому собственников акционерному (г. Новосибирск) (далее – жилья «Лескова 15» к обществу «Новосибирскжилстрой-2» общество «Новосибирскжилстрой-2») о взыскании 468 618 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 85 223 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2011 производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 30.09.2010 прекращено. Взыскано 2 733 руб. 18 коп.
неосновательного обогащения за период с октября по декабрь 2010 года.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 23.03.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество «Лескова 15» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что обществу «Новосибирскжилстрой-2» принадлежат на праве собственности нежилые помещения – офисы № 6, 7, 8, расположенные в доме № 15 по ул. Лескова в г. Новосибирске.
Управление указанным товарищество «Лескова 15».
многоквартирным домом осуществляет 3 Арбитражным судом № А45-22538/2010 отказано Новосибирской области по в искового заявления удовлетворении делу товарищества «Лескова 15» к обществу «Новосибирскжилстрой-2» о взыскании неосновательного обогащения за коммунальные услуги, текущее содержание и текущий ремонт дома, в том числе нежилых помещений - офисов № 6, 7, 8, за период с 01.01.2008 по 30.09.2010.
Суды в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив тождественность исков путем сопоставления элементов иска и спорящих сторон, прекратили производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 30.09.2010.
Частично удовлетворяя требования истца, суды, согласно положениям статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 46, 145, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Федерации № 491 от Постановлением 13.08.2006 года Правительства Российской указали, общество что «Новосибирскжилстрой-2», с учетом доказательств, содержащихся в материалах дела, должно нести расходы по содержанию принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, а также по содержанию своей доли в общем имуществе многоквартирного дома, в котором данное помещение расположено. В остальной части иска судами отказано.
Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, в том числе и в части методик начисления платы за отопление и рассчетов по электроэнергии мест общего пользования, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А45-9017/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов