877_347626 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6734/12 Москва Коллегия 18 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ваш друг» (г.Йошкар-Ола) от 20.04.2012 № 41 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.08.2011 по делу № А38-1423/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2012 по тому же делу, принятых по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (г.Йошкар-Ола, далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш друг» (г.Йошкар-Ола, далее – общество) об обязании освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (г.Йошкар-Ола, далее – министерство), Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (г.Йошкар-Ола, далее – общество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.08.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 решение от 10.08.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.03.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что спорная трансформаторная подстанция является вспомогательным строением и составной частью проекта строительства культурно-коммерческого центра. Заявитель ссылается на то, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку возведение строения производил Торгаев Э.В., не привлеченный к участию в деле.
Судами установлено, что на основании постановления главы администрации города Йошкар-Олы от 07.07.1993 № 914 «О предоставлении земельных участков под строительство» кооперативу «Ваш друг» (правопредшественник общества, далее – кооператив) предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,65 гектара, расположенный по адресу: город Йошкар-Ола, позиция 1, ограниченный улицами Красноармейской, Й.Кырля, Ползунова, в 3 четвертой экономической зоне, под строительство культурно- коммерческого центра.
В связи с изменением генерального плана отводимого земельного участка под строительство позиции 1 культурно-коммерческого центра постановлением главы администрации города Йошкар-Олы (далее – администрация) от 22.09.1993 № 1263 кооперативу в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 0,9 га.
Во исполнение указанного постановления с кооперативом был подписан договор аренды земельного участка от 03.01.1996 № 963, по условиям которого арендатору был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1169 кв.м. по указанному адресу.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А38-1630/2008 признаны незаконными изменения от 19.05.2008 в договор аренды № 963 (исправлено с 1169 кв.м. на 0,9 га), внесенные начальником территориального отдела по городу Йошкар-Оле Управления Роснедвижимости по Республике Марий Эл Семеновым П.Н.
Судами по указанному делу установлено, что с момента заключения договора аренды от 03.01.1996 № 963 прекратили действие постановление администрации от 02.11.1992 № 1334 «Об отводе земельного участка под жилищно-гражданское строительство» и свидетельство от 22.09.1993 № А-11 на право аренды земельного участка площадью 9 681 кв.м. сроком на 49 лет.
Полагая, что трансформаторная подстанция 2005 года постройки является самовольной постройкой, поскольку возведена обществом за границами предоставленного в аренду земельного участка и без получения разрешительной документации, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о 4 том, что трансформаторная подстанция может быть вовлечена в гражданский оборот вне зависимости от судьбы культурно-коммерческого центра, тогда как доказательств того, что указанный объект является вспомогательным и составной частью проекта строительства культурнокоммерческого центра не имеется.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60, пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и исходили из наличия у трансформаторной подстанции признаков самовольной постройки, по причине ее возведения без получения разрешения на строительство на муниципальном земельном участке.
Судами установлено, что строительство спорного объекта осуществлялось ответчиком – обществом, которое в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», является ответчиком по иску о сносе самовольной постройки.
Доводы общества о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, и отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела.
Судами установлено, что представленными в материалы дела планами культурно-коммерческого центра, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А38-2643/2010 подтверждается, что строительство спорного объекта осуществлялось именно обществом.
Ссылки заявителя на непривлечение к участию в деле Торгаева Э.В., как лица, осуществившего возведение трансформаторной подстанции, 5 также ранее были рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены по причине их необоснованности. Суд кассационной инстанции указал на то, что Торгаев Э.В. не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта, и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А38-1423/2011 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.08.2011 по делу № А38-1423/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль