Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

104_347465 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7580/12 Москва 18 июня 2012 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Имбеж» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2011 по делу № А33-14277/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Имбеж» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании 141 170 рублей 74 копеек расходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки работников, проживающих в сельской местности, на основании Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон об образовании).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края, муниципальное образование «Партизанский район» в лице финансового управления администрации Партизанского района.

Суд

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2011 производство по делу пункта 2 части 1 прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд сослался на наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5925/2009, которым обществу отказано в части взыскания расходов за период с 01.06.2008 по 08.10.2008 вследствие недоказанности размера предъявленной к взысканию суммы денежных средств.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного от 26.01.2012 определение от 28.11.2011 отменено, суда дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. При этом суд указал, что основанием искового требования по настоящему делу является установление постановлением Региональное энергетической комиссии Красноярского края от 30.09.2008 № 66 тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом, тогда как основанием иска по делу № А33-5925/2009 – тарифы, установленные решением совета депутатов Партизанского района Красноярского края от 14.02.2008 № 34-290-р.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.04.2012 постановление апелляционного суда от 26.01.2012 отменил. Оставил в силе определение от 28.11.2011.

В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

3 Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что общество в период с 01.06.2008 по 08.10.2008 оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений гражданам – педагогическим работникам, имеющим право на льготное обеспечение на основании Закона об образовании.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Согласно второму абзацу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 (ред. от 09.07.1997) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» основанием иска являются те обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Изменением основания иска является замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своих требований, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов, а также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных.

Требования по делу № А33-5925/2009 и настоящему делу заявлены по одним и тем же основаниям – неисполнение Российской Федерацией обязательств по возмещению связанных с предоставлением понесенных обществом расходов, педагогическим работникам мер 4 социальной поддержки при оплате жилищно-коммунальных услуг на основании Закона об образовании.

Повторно обратившись в арбитражный суд, ООО «Имбеж» подтверждение размера понесенных в за спорный период расходов сослалось на иной ненормативный правовой акт об утверждении обществу тарифов на тепловую энергию в 2008 году, что изменением основания заявленных требований не является. При рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края лишено возможности дела № А33-5925/2009 общество не ссылаться на принятое к тому было времени постановление Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.09.2008 № 66.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оставил в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Нарушений норм права судами первой и кассационной инстанций не допущено.

Приведенные в заявлении доводы касаются норм материального права, что не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку производство по делу прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу принятым по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебным актом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче Красноярского края дела в № А33-14277/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2011 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru