35_347635 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6909/06 Москва Коллегия 18 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление единственного учредителя ООО «ПКФ «Нерест» Смирнова Е.Г.
(ул. Б. Алексеева, д.1а, кв. 42, г.Астрахань, 414052) от 15.05.2012 № 17 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012 по делу № А06-6516/2005 Арбитражного суда Астраханской области.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Нерест» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытого 18.05.2006, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о продлении конкурсного производства в отношении должника на три месяца.
Единственный учредитель должника Смирнов Е.Г. обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.
Определением суда от 19.09.2011 в удовлетворении ходатайства о продлении конкурсного производства отказано со ссылкой на отсутствие оснований для этого, конкурсное производство завершено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2011 это определение отменено, конкурсное производство продлено на три месяца со ссылкой на незавершенность мероприятий, направленных на формирование и реализацию конкурсной массы.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.03.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, единственный учредитель должника Смирнов Е.Г. просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права и указывая на отсутствие законных оснований для неоднократного продления конкурсного производства.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Cуда Российской Федерации, поскольку судами установлен факт наличия у должника нереализованного имущества, в связи с чем оснований для завершения конкурсного производства не имелось.
3 Довод заявителя неоднократного об отсутствии законных оснований продления конкурсного производства для основан на ошибочном толковании норм права.
Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, в частности, от анализа финансового состояния должника, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим. Продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнение решений по указанным искам, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.
При таких обстоятельствах по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может вынести определение о продлении указанного срока.
По смыслу пункта 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении годичного срока конкурсное производство может продлеваться (в том числе неоднократно) по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле.
Остальные доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-6516/2005 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А. Лобко Судья А.М. Хачикян