39_347529 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7039/12 Москва Коллегия 18 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Нобили» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2012 по делу № А75-4810/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску закрытого акционерного общества «Нобили» (г. Нижневартовск, далее – общество «Нобили») к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис» (г. Нижневартовск, далее – общество «ПолигонСервис») о взыскании 135 058 рублей 93 копеек долга по договору энергоснабжения промышленного предприятия от 01.04.2010 № 2/03 и 81 163 рублей 64 копеек неустойки.
Суд
установил:
решением от 21.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 333, 421, 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, договором энергоснабжения промышленного предприятия от 01.04.2010 № 2/03.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 01.03.2012 решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания 45 008 рублей 73 копеек основного долга и 3 719 рублей 84 копеек договорной неустойки отменены, в удовлетворении иска в отмененной части отказано, в остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Суд кассационной инстанции исходил из отсутствия в спорный период установленного обществу «Нобили» в законном порядке тарифа на услуги по передаче электрической энергии и незаконности условия договора энергоснабжения промышленного предприятия от 01.04.2010 № 2/03 об оплате за передачу электроэнергии в виде годовой суммы абонентской платы и платы за транспортировку сверхлимитного объема электроэнергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество «Нобили» просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.04.2010 между обществом «Нобили» (собственник) и обществом «Полигон-Сервис» (абонент) заключен договор энергоснабжения промышленного предприятия № 2/03 (далее – договор), 3 согласно которому собственник по просьбе абонента предоставляет возможность получения электрической энергии от КТПН 135/3(53) 630 6/0,4 кВ и линии 6 кВ 2 Кл ААБл-6 (3x120) L = 120 м, принадлежащих на праве собственности, до расчетных счетчиков, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон с целью дальнейшего использования для собственных нужд.
В дополнительном соглашении от 01.04.2010 к договору стороны договорились, что транспортировка сверхлимитного объема электроэнергии, превышающего заявленный по форме № 2, через оборудование собственника для абонента будет составлять 1 рубль за 1 кВтч.
Согласно пункту 2.1 договора абонент обязался оплатить счет собственника, выставленный ему ООО «Нижневартовская энергосбытовая компания», соразмерно потребленной абонентом электроэнергии с учетом коэффициента потерь.
Оплата по договору состоит из переменной и постоянной абонентской платы, выплачиваемой абонентом ежеквартально равными долями по 40 683 рубля 33 копейки не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «ПолигонСервис» договорных обязательств, общество «Нобили» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь условиями договора и нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств и обоснованности требования истца о выплате основной задолженности и применении ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
4 Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.
Разрешая спор, суд кассационной инстанции исходил из того, что условие о размере платы за передачу электроэнергии в виде платы годовой абонентской суммы и платы за транспортировку сверхлимитного объема электроэнергии, не соответствует положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания Правительства этих Российской услуг, утвержденным Федерации от постановлением 27.12.2004 № 861, предусматривающим право собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого присоединено к хозяйства, электрическим через которое опосредованно сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Поскольку в спорный период тариф на услуги по передаче электрической энергии в установленном законом порядке не утверждался и обществом «Нобили» не доказана правомерность применения условия договора о размере платы за передачу электроэнергии, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания абонентской платы и за транспортировку сверхлимитного объема электроэнергии.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-4810/2011 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 01.03.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост