Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_347493 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7070/12 Москва 18 июня 2012г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.

и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Олес» от 28.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 по делу № А56-69559/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Олес» (Ленинградская область, г. Пикалево, далее – общество «Олес») к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» (г. СанктПетербург, далее – общество «РКС-Энерго») об обязании исполнить договор от 01.01.2007 № 88762 в части обеспечения передачи истцу электроэнергии.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием оснований с учетом законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Олес» ссылается на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права, в результате чего нарушено его право на обеспечение надежности снабжения электрической энергией.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 12.01.2005 между обществом «Олес» и обществом с ограниченной ответственностью «Каньон» (далее – общество «Каньон») – владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство истца, заключен договор на возмещение услуг по передаче электроэнергии, предметом которого являлась передача обществом «Каньон» электрической энергии от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть обществу «Олес».

01.01.2007 между обществом «Олес» (потребитель) и обществом «РКС-Энерго» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 88762 (далее – договор).

Письмом от 14.04.2008 № 136 общество «Каньон» уведомило общество «Олес» о продаже обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – общество «ИнвестСтрой») подстанции, посредством которой обеспечивалось энергоснабжение принадлежащего истцу объекта, и просило с 14.04.2008 заключить договор на передачу электроэнергии с новым владельцем подстанции.

3 14.04.2008 обществу «Олес» также поступило письмо от общества «ИнвестСтрой» с сообщением о том, что в связи с реконструкцией подстанций с 12.05.2008 прекращается переток электроэнергии для истца.

Получив на предложения о заключении договора на транзит электроэнергии через принадлежащие обществу «ИнвестСтрой» подстанции отказы со ссылкой на необходимость реконструкции объектов электросетевого хозяйства, и полагая, что урегулировать взаимоотношения с сетевыми компаниями по поставке электроэнергии гарантирующий поставщик, отказывающийся соответствующей обязанности, общество от «Олес» обязан исполнения обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), предусмотрен выбор покупателем электрической энергии различных схем договорных отношений, основанных на заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком либо договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком и договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 530 гарантирующий поставщик обязуется заключить договор энергоснабжения (договор куплипродажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Суды установили, что условиям договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 88762 помимо продажи электрической энергии не предусмотрено обязательство гарантирующего поставщика урегулировать 4 отношения, связанные с услугами по её передаче за пределами границы сетевой организации, которой является ОАО «ЛОЭСК».

Исходя из того, что общество «РКС-Энерго» надлежащим образом исполняло обязательства по договору, подавая электрическую энергию до границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства общества «ИнвестСтрой», через сети которого электрическая энергия поступала истцу, суды указали на отсутствие нарушения прав абонента гарантирующим поставщиком, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд надзорной инстанции полномочиями устанавливать иные фактические обстоятельства дела по сравнению с установленными судами нижестоящих инстанций, а также полномочиями по изменению оценки доказательств, данной судами.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-69559/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 5 надзора решения от 30.05.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2012 отказать.

Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru