877_347625 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7042/12 Москва 18 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Союза общественных организаций инвалидов Республики Татарстан (г.Казань) от 03.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2011 по делу № А65-18690/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2012 по тому же делу, принятых по иску Союза общественных организаций инвалидов Республики Татарстан (г.Казань, далее – союз общественных организаций) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Алдина» (г.Альметьевск, далее – общество) о взыскании 4 493 942 рублей долга, в том числе: 3 167 934 рублей долга по оплате работ по устройству котлована, свайного поля и ростверков, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 1 060 000 рублей долга по оплате переданной проектной документации, 149 541 рублей долга по оплате работ по переносу канализации, 116 467 рублей долга по оплате работ, связанных с экспертизой проекта, лабораторными исследованиями, для получения разрешительных документов.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной компания» ответственностью (г.Набережные «Камская Челны, далее строительно-монтажная – компания), открытое акционерное общество «Альметьевский завод железобетонных изделий» (г.Альметьевск, далее – завод), жилищный кооператив «Ипотека» (г.Альметьевск, далее ответственностью – кооператив), «Оптимист» общество (г.Альметьевск, с далее ограниченной – общество «Оптимист»), общество с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (г.Альметьевск, далее – общество ограниченной ответственностью «Регион-Строй»), «Данор» общество (г.Альметьевск, с далее – общество «Данор»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2010 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу союза общественных организаций взыскано 3 622 166 рублей 03 копеек долга, 34 330 рублей 60 копеек расходов по оплате судебной экспертизы, а также в доход федерального бюджета 27 379 рублей 95 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 решение от 11.05.2010 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.11.2010 судебные акты в части удовлетворения иска отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд 3 первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2011 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 17.06.2011 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение от 12.05.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.02.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, союз общественных организаций указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что между обществом (заказчиком) и союзом общественных организаций (застройщиком) был заключен договор от 15.06.2005 о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлось строительство жилого дома со встроенным торговым магазином в микрорайоне 3 «В» по ул.Ленина г.Альметьевска.
Обществу было выдано разрешение от 11.11.2005 № 04-16-Ф-03 на выполнение оснований, фундамента, стен подземной части, перекрытия на отметке 00.00 и наружных инженерных коммуникаций по строительству девятиэтажного жилого дома с торговым центром (нулевой цикл), расположенного по адресу: г.Альметьевск, ул.Ленина, 149А.
Согласно протоколу от 27.06.2006 № 1 стороны пришли к соглашению о прекращении действия договора с передачей ответчику незавершенного строительством объекта.
В апреле 2007 года сторонами было заключено соглашение (без номера и без даты), по условиям которого договор от 15.06.2005 считается расторгнутым, а истец обязался в течение 10 дней с момента подписания передать незавершенный строительством объект.
4 Согласно указанному соглашению стороны не имеют друг к другу никаких претензий, а общество обязалось оплатить совету общественных организаций стоимость произведенных работ.
Судами установлено, что акт приема-передачи незавершенного строительством объекта сторонами подписан не был, однако фактически незавершенный строительством дом готовностью 2%, был передан обществу «Алдина», которое зарегистрировало на него право собственности в ЕГРП.
Полагая, что к моменту расторжения договора от 15.06.2005 им были выполнены проектные работы на сумму 1 060 000 рублей и работы по устройству котлована, свайного поля и ростверков на общую сумму 2 562 166 рублей 03 копеек, которые ему не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций посчитали недоказанным предъявление истцом ответчику результатов работ, в связи с чем заявленные истцом работы, не могут считаться сданными подрядчиком и принятыми заказчиком на момент расторжения договора от 15.06.2005, а истец не может требовать оплаты указанных спорных работ.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 431, 702, 708, 720, 729, 740, 746, 753, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов 5 суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-18690/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2011 по делу № А65-18690/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного Поволжского округа от 14.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль суда