668_347602 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6879/12 Москва Коллегия 18 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 по делу № А40-150391/10-82-1244, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 по тому же делу по иску Департамента имущества города Москвы (г. Москва) к Московской коллегии адвокатов «ИнтерполКриминалЦентр» (г. Москва) о выселении из занимаемого помещения.
Третьи лица: общества с ограниченной ответственностью «ВИРА ЛАЙН» (г.
Москва), «БИЗНЕС-ЦЕНТР» (г.
Москва), «СОЛАР-МАСТЕР» (г. Москва), «Научно-исследовательский центр «Лаборатория жизни» (г. Москва), Управление Росреестра по Москве (г. Москва).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской коллегии адвокатов «ИнтерполКриминалЦентр» (далее – коллегия) о выселении из нежилых помещений общей площадью 510,8 кв. метров, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 44 (1 этаж, пом. I, комн. 1 - 7, пом. II, комн. 1 - 6, пом. III, комн. 1, 2, пом. IV комн. А, Б, а; 2 этаж, пом. I, комн. 1 - 6, 6а, 7, пом. II, комн. 1 - 4, пом. III, комн. А, Б; 3 этаж, пом. I, комн. 1 - 12, пом. II, комн. 1 - 4, пом. III, комн. А, Б).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вира Лайн» (далее – общество «Вира Лайн»), общество с ограниченной ответственностью «БизнесЦентр» (далее – общество «БизнесЦентр»), общество с ограниченной ответственностью «Солар-Мастер» (далее – общество «Солар-Мастер»), общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр «Лаборатория жизни», Управление Росреестра по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов департамент просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, департамент указывает на то, что коллегия незаконно в отсутствие необходимого правового основания использует находящиеся в государственной собственности города Москвы нежилые помещения площадью 510,8 кв. метра в здании по адресу:
г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 44.
Названные нежилые помещения согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются государственной собственностью города Москвы.
В ходе рассмотрения заявленных требований судами на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств было установлено, что ответчик на основании договора аренды от 01.08.2010 № 1, заключенного с обществом «БизнесЦентр», занимает лишь помещения общей площадью 52,2 кв. метра в названном здании. Нахождение коллегии в помещениях, переданных ей в аренду обществом «БизнесЦентр», подтверждается актами проверок, составленных с участием незаинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела с учетом доводов, приведенных департаментом в обоснование заявленного требования, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал тот факт, что ответчиком фактически используются иные помещения помимо тех, которые были предоставлены ему обществом «БизнесЦентр» в рамках договора аренды. Посчитав, что доводы департамента о незаконном владении ответчиком помещениями, находящимися в государственной собственности Москвы, не подтверждаются материалами дела, суды сочли заявленный в соответствии 4 с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации иск не подлежащим удовлетворению.
При рассмотрении дела суды не приняли во внимание доводы департамента о том, что данный спор связан с наличием незаконной государственной регистрации прав собственности обществ «Вира Лайн», «БизнесЦентр», «Солар-Мастер» на часть помещений, находящихся в собственности города Москвы.
В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Поскольку доводы департамента, в которых он по существу оспаривает зарегистрированное право собственности третьих лиц, не могут быть предметом судебной оценки в деле, единственным ответчиком по которому выступает арендатор недвижимого имущества, суды отклонили их как не относящиеся к существу спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-150391/10-82-1244 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011, 5 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева