39_347518 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6585/11 Москва 18 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» от 16.05.2012 № 24-01-25/36 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2012 по делу № А15-268/2010 Арбитражного суда Республики Дагестан по иску открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (г. Махачкала, далее – компания) к муниципальному унитарному предприятию «Махачкалинские горэлектросети» (г. Махачкала, далее – предприятие) о взыскании 28 942 290 рублей 38 копеек задолженности за электроэнергию с января по декабрь 2009 года (с учетом уточнения заявленных исковых требований) и по встречному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 иску предприятия к компании о признании незаконными действий по расчету мощности по нерегулируемым тарифам на основании метода, предусмотренного пунктом 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), и действий, выразившихся в осуществлении перерасчета и выставлении к оплате исправленных счетов-фактур за январь, февраль, март, май, июль 2009 года и взыскании с компании 308 387 361 рубля 89 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости электроэнергии с 144 426 298 рублей января 17 копеек по – ноябрь 2009 переплата за года, из которых электроэнергию, а 163 961 063 рубля 72 копейки – переплата за мощность (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Энергосбыт-1» (г. Махачкала), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (г. Махачкала), открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания ТГК – 8» (г. Махачкала), открытое акционерное общество «Русгидро» (г. Махачкала), открытое акционерное общество «Махачкалаводоканал» (г. Махачкала), открытое акционерное общество муниципальное «Махачкалатеплоэнерго» унитарное предприятие (г.
Махачкала), «Очистные сооружения канализации» (г. Каспийск), Министерство финансов Республики Дагестан (г. Махачкала), Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан (г. Махачкала).
Суд
установил:
решением от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении 3 первоначального иска отказано. Встречные исковые требования частично удовлетворены: признаны незаконными действия компании по расчету мощности по нерегулируемым тарифам на основании метода, предусмотренного пунктом 110 Правил № 530, и действия, выразившиеся в осуществлении перерасчета и выставлении к оплате исправленных счетов-фактур за январь, февраль, март, май, июль 2009 года; с компании в пользу предприятия взыскано 308 387 361 рубль 89 копеек; в части требования о взыскании с компании в пользу предприятия 100 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Стоимость полученной предприятием в январе - декабре 2009 года электроэнергии определена судом на основании экспертного заключения от 22.03.2010 № 1301-АС в размере 68,41 коп. /кВтч.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 20.01.2011 судебные акты в части удовлетворения требований предприятия отменены. Во встречном иске о взыскании с компании 144 426 298 рублей 17 копеек неосновательного обогащения отказано. В части признания незаконными действий компании по расчету мощности по нерегулируемым тарифам на основании метода, предусмотренного пунктом 110 Правил № 530, и действий компании, выразившихся в осуществлении перерасчета и выставлении к оплате в октябре 2009 года исправленных счетов-фактур за январь, февраль, март, май и июль 2009 года, и взыскании с компании в пользу предприятия 163 961 063 рублей 72 копеек стоимости мощности за январь – ноябрь 2009 года дело направлено на новое рассмотрение; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Принятым при новом рассмотрении дела решением от 01.07.2011 в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, 4 решение отменено, действия компании по расчету мощности по нерегулируемым тарифам в соответствии с пунктом 110 Правил № 530 и выставления счетов-фактур признаны незаконными.
В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанции в порядке надзора компания просит их отменить, решение от 01.07.2011 оставить без изменения, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией и предприятием заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.07.2007 № 2-ЭО, по условиям которого компания обязуется отпустить в точках поставки электроэнергию предприятию, а предприятие обязуется принять и оплатить полученную электроэнергию.
Разногласия сторон возникли по вопросу применения пункта 110 Правил № 530 (в редакции, действующей на момент спорных отношений) при расчете за электроэнергию (мощность) по нерегулируемым ценам при осуществлении почасового учета потребления с применением одноставочного тарифа.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия у предприятия потребителей с энергопринимающими устройствами мощностью более 750 кВА, указал на отсутствие доказательств согласования сторонами условий о планировании почасового объема потребления электроэнергии и использования приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. Проверяя законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом.
5 Основания для иной оценки вышеизложенных выводов судов нижестоящих инстанций у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Доводы заявителя, направленные на переоценку выводов судов относительно отсутствия у предприятия потребителей с энергопринимающими устройствами мощностью более 750 кВА и согласования почасового учета объемов потребления со ссылкой на письма некоммерческой организации «Совет рынка» и коммерческого оператора рынка ОАО «Администратор торговой системы» отклоняются как направленые на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Доводы заявителя со ссылками на счета-фактуры, в которых объем электрической энергии определен по данным интервального учета, не принимается, поскольку противоречит выводам судов нижестоящих инстанций.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А15-268/2010 Арбитражного суда Республики Дагестан Федерации в Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и 6 постановления Федерального арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 24.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю.Шилохвост