272_347654 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7102/12 Москва 18 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Григоряна Р.П. (г. Москва) от 17.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 по делу № А40-155840/09-92-1035, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2012 по тому же делу,
установила:
при новом рассмотрении дела решением от 25.01.2011 Арбитражный суд города Москвы отказал Григоряну Р.П. в удовлетворении заявления о признании исполнителя недействительными отдела постановлений судебных приставов судебного по пристава- Юго-Западному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Ли С.А. от 27.10.2009 по исполнительному производству № 77/06/2263/44/16/2009СВ о принятии отчета об оценке от 21.09.2009 № ЮЗАО-53, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «НПЦ «Союзоценка» (далее – общество «Союзоценка»);
об оплате обществу «Союзоценка» расходов из средств федерального бюджета по совершению исполнительных действий в размере 100 000 рублей; о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 100 000 рублей с должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Григорян Р.П. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о соблюдении судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительных действий требований, установленных 3 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительной производстве).
Согласно статье 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит оценку предмета взыскания по рыночным ценам с привлечением профессионального оценщика.
Судами установлено, что в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Григоряна Р.П. (должника) на основании исполнительного листа от 24.12.2007 № 642169, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Касабела» в размере 20 процентов.
Оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель утвердил результаты оценки данного имущества должника, указанные в отчете от 21.09.2009 № ЮЗАО-53, составленном независимым оценщиком – обществом «Союзоценка», по сути, оценив упомянутое имущество в сумму, равную 48 000 рублей.
По мнению судов, доказательств, указывающих на занижение оценщиком рыночной стоимости имущества должника, либо свидетельствующих о наличии оснований для возникновения объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, истцом не представлено.
Кроме того, рыночная стоимость арестованного имущества, как указали суды, является первоначальной ценой и определена для целей его реализации на открытых торгах, в ходе проведения которых эта цена может быть скорректирована до значения, соответствующего рыночной стоимости имущества в данном сегменте рынка.
Доводы заявителя относительно того, что в отчете об оценке рыночная стоимость имущества занижена, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы полномочий 4 суда надзорной инстанции (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-155840/09-92-1035 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко