602_347700 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3576/12 Москва Судья Завьялова 18 июня 2012 г.
Высшего Т.В., ответственностью Арбитражного рассмотрев Суда заявление «Управляющая Российской общества Федерации с ограниченной Строительная Компания «Архитектоника» (188350, Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона 1) от 12.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 по делу № А56-21875/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-ЗападСигнал» (197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д.3) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Архитектоника» о взыскании 195 416 757 рублей 16 копеек неосновательного обогащения и 5 380 831 рубля 91 копейки Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности за оказанные услуги генерального подрядчика по договору подряда от 16.03.2007 № 1/Р,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Архитектоника» 15.03.2012 представило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской № А56-21875/2011, области постановления от 05.08.2011 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2012 по тому же делу.
Определением от 06.06.2012 № ВАС-3576/12 обществу отказано в передаче дела № А56-21875/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
13.06.2021 по каналам электронной связи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации вновь поступило заявление общества о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А56-21875/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При рассмотрении указанного заявления установлено, что основания вновь поступившего заявления по существу аналогичны ранее заявленным.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Кроме того, согласно заявлению конкурсного управляющего общества Е.В. Семченко от 13.06.2012, в котором последний заявляет об 3 отмене всех доверенностей на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Архитектоника», выданных ранее 31.05.2012 (дата признания общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства), либо выданных любым иным лицом, кроме конкурного управляющего Семченко Евгения Владимировича, вновь направленное обществом заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанное адвокатом Вержаком Максимом Владимировичем по доверенности от 14.05.2012, выданной генеральным директором общества Пучковым Игорем Владимировичем, не может рассматриваться судом как заявление, подписанное уполномоченным на то лицом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Строительная Компания «Архитектоника» от 12.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской № А56-21875/2011, области постановления от 05.08.2011 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Т.В.Завьялова