517_347631 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7074/12 Москва Коллегия 18 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма Лайф» (г. Красноярск; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2012 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-5026/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Лайф» к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение № 40 площадью 160,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 58 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 12.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество указывает на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Общество полагает, что судами сделан неверный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что он должен исчисляться с 08.05.2009 – момента, когда ответчик отказался оформить акт приемапередачи спорного помещения.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как следует из оспариваемых судебных актов и заявителем доводов об обратном не приводится, на момент предъявления требования право собственности на спорное помещение было зарегистрировано не за ответчиком, а за Российской Федерацией, право собственности в установленном порядке не оспорено, ни истец, ни ответчик спорным помещением не владеет.
Исходя из названых установленных по делу фактических обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о регистрации перехода права на спорное помещение.
Вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление 10/22) (п. 61), а также постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, 4 возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (п. 5).
Суд апелляционной инстанции, вывод которого был поддержан судом кассационной инстанции, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе условий договора куплипродажи спорного помещения, указал также на пропуск срока исковой давности.
Принимая во внимание, что общество утратило владение спорным помещением 05.09.2007, а в суд с требованием обратилось только 05.04.2011 (данные обстоятельства установлены судом и обществом не оспариваются) вывод о пропуске срока исковой давности обоснован.
Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта о том, что срок исковой давности следует исчислять с иной даты, связаны по существу с переоценкой и исследованием обстоятельств дела, установленных судами, и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, в частности подходам о применении срока исковой давности, сформулированным в пунктах 48, 57 (абз. 3), 64 постановления № 10/22.
Установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-5026/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного 5 апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова