35_347905 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8747/10 г. Москва Судья 18 июня 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенёва Н.А., рассмотрев заявление Мельникова А.Г. (ул.Нефтяников, д.45, кв.55, г.Усинск, 169711) без даты и без номера, поступившее 15.06.2012 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр», о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2011 по делу № А40-48611/08-101/107,
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 308 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) правила пересмотра в порядке надзора судебных актов, установленные в настоящей главе, применяются и при пересмотре определений арбитражных судов, если в соответствии с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Кодексом предусмотрено их обжалование отдельно от решений, постановлений или если они препятствуют дальнейшему движению дела.
Мельниковым А.Г. (далее – заявитель) обжалуется определение об оставлении заявления о включении его требования в реестр кредиторов должника (ООО «Элекскор») без движения в связи с непредставлением доказательств направления копии требования должнику и арбитражному управляющему.
Положениями статьи 128 Кодекса не предусмотрено обжалование определения об оставлении заявления без движения.
В этой связи указанное определение не относится к судебным актам, указанным в статье 292 Кодекса, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.05.2007 № 373-О-О, отсутствие в статье 128 Кодекса указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на судебную защиту, - такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления.
Кроме того, как видно из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, определением 05.07.2011 заявление Мельникова А.Г. было возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса.
При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Мельникова А.Г. (ул.Нефтяников, д.45, кв.55, г.Усинск, 169711) без даты и без номера, поступившее 15.06.2012 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр», о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2011 по делу № А40-48611/08-101/107 возвратить заявителю.
Приложение: заявление на Судья листах.
Н.А.Весенёва