111_347552 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6828/12 Москва 18 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2011 по делу № А43-28482/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2012 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО», г. Нижний Новгород (далее ООО «СК «Сирена-ПРО»; общество) о признании строения - 10-этажного жилого дома, занимающего земельный участок общей площадью 8000 кв.
м с кадастровым номером 52:185: 07 01 92:0003, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Медицинская (ул. Братьев Игнатовых), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самовольной постройкой и о признании права собственности Российской Федерации на указанный объект.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Дзержинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Дзержинская КЭЧ), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) и гражданин Горенков А.В.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвёл процессуальную замену третьего лица Дзержинской КЭЧ на федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» и постановлением от 10.02.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 19.05.2011 и постановление апелляционного суда от 28.09.2011.
Заявитель – Министерство обороны Российской Федерации, обжалуя принятые по делу судебные акты, считает, что они являются необоснованными и незаконными, ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы, в том числе указывает на то, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, так как был возведён на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, и 3 уполномоченными федеральными органами этот земельный участок не отводился для цели строительства на нём жилого дома. Поскольку указанный земельный участок был предоставлен для нужд организации Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны), истец, являясь федеральным органом исполнительной власти, на основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» и пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» вправе был заявить настоящий иск в защиту интересов Российской Федерации. Заявитель указывает и на то, что нарушение судами норм процессуального права выразилось в том, что к участию в деле не были привлечены физические лица, за которыми судом общей юрисдикции признано право собственности на соответствующие доли в виде квартир в объекте, не завершённом строительством, который в эксплуатацию не введён. Заявитель также приводит и иные доводы, в том числе о ничтожности сделок, связанных со строительством самовольной постройки и долевым участием в строительстве такого объекта, и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.
При рассмотрении дела судами установлено, что распоряжением главы местного самоуправления г. Нижнего Новгорода от 06.02.1997 № 369-р Дзержинской КЭЧ в бессрочное пользование были предоставлены земельные участки площадью 5,08 га и 2,28 га по улице 4 Медицинской Советского района г.
Нижнего Новгорода под военный городок и административно-производственную базу.
По обращению командира войсковой части № 92741-141 (УКС ВВС Минобороны) от 28.07.1999 с заявкой о выделении земельного участка под строительство жилых домов для обеспечения военнослужащих квартирами Комиссия по инвестиционной политике и земельным отношениям приняла решение от 02.03.2000 о предоставлении названной войсковой части земельного участка площадью 5,08 га на территории военного городка № 101 (ул. Медицинская, ул. Братьев Игнатовых г. Нижнего Новгорода) для строительства жилого дома.
В последующем между Дзержинской КЭЧ (Минобороны) и войсковой частью № 92741-141 (далее – войсковая часть) был подписан договор от 30.11.2000 о совместной деятельности по строительству жилого дома, согласно которому Дзержинская КЭЧ предоставила земельный участок, находящийся у неё в бессрочном пользовании, а войсковая часть должна была осуществлять финансирование строительства объекта, выполняя функции заказчика.
Распоряжением от 19.03.2001 № 856-р Администрация разрешила войсковой части проектирование 170-квартирного (10-этажного) жилого дома на указанном земельном участке, и застройщику – войсковой части 04.04.2001 был выдан строительный паспорт земельного участка для этой цели.
Судами также установлено, что с 2003 года земельный участок площадью 8000 кв.м. с указанным выше кадастровым номером принадлежит Российской Федерации на праве собственности и закреплён в постоянном (бессрочном) пользовании за Дзержинской КЭЧ.
Минобороны (заказчик) в лице командира войсковой части № 92741141 и ООО «СК «Сирена-ПРО» (подрядчик; исполнитель) заключили договор от 17.04.2003 № 1 генерального строительного подряда, по 5 условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному строительству 170квартирного жилого дома по указанному адресу.
Между тем же заказчиком и названным обществом (дольщикоминвестором) 19.08.2003 также был заключён договор № 1/НН на долевое участие в строительстве 170-квартирного дома по упомянутому адресу, согласно которому строительство дома ведётся на земельном участке площадью 0,6 га, принадлежащем Минобороны, и по итогам реализации этого договора сторонами было определено, что им принадлежат по 50 % от доли общей жилой площади.
В течение 2006 - 2007 годов ООО «СК «Сирена-ПРО» заключило ряд договоров инвестирования строительства жилого дома (долевого участия в строительстве) с физическими лицами, за которыми в 2009 - 2010 годах Советский районный собственности на суд доли г.
в Нижнего виде Новгорода конкретных незавершенного строительства - доме признал квартир в право объекте № 2 по названному адресу.
Доказательств того, что упомянутые выше договоры в судебном порядке по иску недействительными заинтересованного с применением лица были соответствующих признаны последствий недействительности сделок, заявителем не представлено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, норм гражданского законодательства, разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к выводам о том, что указанный иск, заявленный к подрядчику (исполнителю), не подлежит удовлетворению.
6 При наличии спора о правах с физическими лицами – дольщиками строительства объекта такой спор может быть разрешён самостоятельно через соответствующий суд в порядке осуществления судебной защиты способами, установленными законодательством.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-28482/2010 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.05.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 10.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева судья