280_347559 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5220/12 Москва 18 июня 2012г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Е.Е. Борисовой и В.Б.Куликовой, рассмотрела в судебном заседании заявление Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова от 09.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2012 по делу № А28-3214/2011-111/23 Арбитражного суда Кировской области, по иску, процессуального уточненному кодекса в порядке Российской статьи 49 Федерации, Арбитражного общества с ограниченной ответственностью «Добро пожаловать» (г. Киров, далее – ООО «Добро пожаловать», общество, истец) к Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова о признании права собственности на базу отдыха (общественное здание многофункционального назначения) общей площадью 1473,4 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 квадратного метра, расположенное по адресу: город Киров, слобода Дымково, улица Береговая, дом 5. (далее - общественное здание многофункционального назначения).
Третье лицо, относительно не заявляющее предмета спора:
самостоятельных Управление требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2012 названные судебные акты отменены и иск удовлетворен.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, управление подало заявление о пересмотре его в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, распоряжением администрации города Кирова от 11.08.1999 № 2493 «О резервировании за ООО «Добро 3 пожаловать» части земельного участка № УО579-001/014 на период проектирования» утвержден акт выбора земельного участка и за обществом зарезервирована часть земельного участка с кадастровым номером УО579-001/014 площадью 1200 квадратных метров на период проектирования объекта, установлена обязанность истца разработать проектную документацию, согласовать и утвердить ее в установленном порядке. В указанное распоряжение администрацией города Кирова неоднократно вносились изменения в части наименования акта выбора земельного участка, а также наименования объекта, после окончания строительства был изменен заголовок наименование «О предварительном распоряжения, согласовании получивший ООО «Добро пожаловать» места размещения объекта на части земельного участка № У0579/001-014 на период проектирования и строительства».
На основании задания истца обществом с ограниченной ответственностью «БИГ» была разработана проектная документация на культурно-спортивный комплекс - общественное здание многофункционального назначения. ООО «Добро пожаловать» получило необходимые согласования проектной документации упомянутого комплекса.
Согласно акту рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного 16.02.2006 строительством предъявлено к здания, приемке сооружения, здание помещения от культурно-спортивного комплекса (общественное здание многофункционального назначения с элементами благоустройства) по улице Береговая, 5 в городе Кирове.
Решением комиссии объект принят в эксплуатацию.
Актом государственной приемочной комиссии от 20.02.2006 о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденным распоряжением главы администрации города Кирова от 13.03.2006 № 937, принят в эксплуатацию культурно-спортивный 4 комплекс, строительно-монтажные работы по которому согласно указанному акту были осуществлены с августа по октябрь 2005 года.
Постановлением от 08.06.2007 № 586-П истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:00579:0005 (У0579-006), площадью 1897 квадратных метров из категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение объектов, предусмотренных в рекреационной зоне.
В соответствии с договором аренды земельного участка от 06.04.2009 № 57867 Управление передало в аренду обществу земельный участок с кадастровым номером 43:40:00579:0005. Договор заключен на неопределенный срок с 01.01.2009 Распоряжением заместителя главы администрации от 23.03.2010 № 382-зр для земельного участка с кадастровым номером 43:40:000579:0005 установлен вид разрешенного использования - база отдыха (общественное здание многофункционального назначения).
Соответствующие изменения с 01.01.2009 внесены и в договор аренды земельного участка от 06.04.2009 № 57867 (соглашение от 19.04.2011 о внесении изменений в договор аренды).
По обращениям истца о государственной регистрации права собственности на здание культурно-спортивного комплекса Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области были приняты решение об отказе в государственной регистрации от 03.05.2006 и сообщение об отказе в государственной регистрации от 26.01.2010, в которых истцу было указано на то, что объект является самовольной постройкой.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании права собственности на спорную базу отдыха.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что в 5 материалах дела имеются акт от 16.01.2006 рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения, акт от 20.02.2006 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденный распоряжением главы администрации города Кирова от 13.03.2006 № 937, договор аренды от 06.04.2009 № 57867.
В состав государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта вошли в качестве членов комиссии представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, генерального проектировщика, различных государственных органов (санитарного надзора, пожарного надзор) и другие. Упомянутый акт подписан председателем и всеми членами комиссии, утвержден распоряжением главы администрации города Кирова и подтвержает момент создания объекта недвижимости с показателями, соответствующими требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также факт возможности эксплуатации комплекса в (использования) соответствии с культурно-спортивного целевым назначением.
С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности общества на спорное общественное здание многофункционального назначения на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что земельный участок, на котором возведено спорное здание, расположен в границах зоны «Р-2П. Зона проектных насаждений общего пользования» не подтвержден соответствующими доказательствами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А28-3214/2011 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Медведева Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова