246_347658 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2587/12 Москва Коллегия 18 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный университет- МСХА имени К.А. Тимирязева» от 23.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 по делу № А40-123602/10-53-1030, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 по тому же делу по иску федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева» к обществу с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Окна Патек» о взыскании 2 643 266 руб.
80 коп., составляющих 2 268 520 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилых помещений от 01.02.2008 г.
№ 19/2008 и 374 746 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление Росимущества в г. Москве), которое заявило требование о взыскании с ООО «Окна Патек» в доход федерального бюджета 2 268 520 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011, в удовлетворении исковых требований, заявленных Российским аграрным университетом им. К.А. Тимирязева, отказано. Требования Территориального Управления Росимущества в г. Москве о взыскании 2 268 520 руб. удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный университет- МСХА имени К.А. Тимирязева» просит названные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
3 Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 01.02.2008 между ФГОУ ВПО «Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А.
Тимирязева» (арендодатель) и ООО «Окна Патек» (арендатор) был подписан договор аренды от 01.02.2008 № 19/2008, согласно условиям которого арендатор получил во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1 640 кв. м расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Пасечная, д. 5, аграрный комплекс, для использования под производственное помещение сроком действия с 01.02.
2008 года по 31.12.2008 года.
Указанное имущество является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГОУ ВПО «Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А.
Тимирязева», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 25.01.2007 г.
Соглашением от 28.10.2008 г. указанный договор аренды был досрочно расторгнут сторонами с 31 октября 2008 года, имущество возвращено ФГОУ ВПО «Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева» по акту приема-передачи недвижимости от 31.10.2008 г.
Исковые требования предъявлены на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик занимает нежилые помещения общей площадью 1 640 кв. м расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Пасечная, д. 5, аграрный 4 комплекс, однако в нарушение принятых на себя обязательств не вносит арендные платежи в заявленном размере за пользование имуществом.
Требования ТУ Росимущества в г. Москве обоснованы тем, что ответчик фактически занимает нежилые помещения и не вносил арендные платежи за пользование имуществом по ничтожному договору аренды от 01.02.2008 г. № 19/2008. Сумма неосновательного обогащения составляет размер просроченной арендной платы в сумме 2 268 520 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГОУ высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева» о взыскании задолженности, суды исходили из того, что ФГОУ высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева» не обладало полномочиями на передачу в аренду названных нежилых помещений, что свидетельствует о ничтожности спорного договора аренды от 01.02.2008 г. № 19/2008, поскольку не было получено согласие Росимущества на заключение сделки.
Удовлетворяя самостоятельные требования третьего лица - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, суды руководствовались положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказанностью факта занятия ООО «Окна Патек» без установленных законом оснований нежилых помещений общей площадью 1 640 кв. м расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Пасечная, д. 5 аграрный комплекс.
Выводы судов о ничтожности спорного договора аренды не соответствуют Президиума от правовой Высшего 29.03.2012 № позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного Суда Российской Федерации 13387/11 по аналогичному делу № А53-22256/10Арбитражного суда Ростовской области.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях 5 законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2012 № 13387/11 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, если для этого нет других препятствий.
Учитывая, что оспариваемые судебные акты по настоящему делу вынесены до постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2012 № 13387/11, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку имеется возможность пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 Кодекса, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
6 Руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40-123602/10-53-1030 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ А.М.Хачикян Судья ______________ Ю.А. Киреев Судья ______________ В.А.Лобко