453_347884 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7667/12 Москва 18 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПФК «Эксплуатационно-строительная компания» МВО (ул. Пречистенка, д. 5, Москва, 119034) от 30.05.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2012 по делу № А41-45316/10 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ПФК «Эксплуатационно-строительная компания» МВО к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Кубинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (Кубинская КЭЧ района, Кубинский городок, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Одинцовский район, Московская область, 143074) о взыскании денежных средств.
Другие лица, участвующие в деле:
Министерство обороны ответственностью «ПФК Российской Федерации, войсковая часть 40823.
Суд
установил:
общество с ограниченной «Эксплуатационно-строительная компания» МВО (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Кубинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) 2 577 357 рублей задолженности и 24 386 рублей 79 копеек государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами статей 711, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). По мнению общества, подписание актов выполненных работ свидетельствует о фактически сложившихся подрядных отношениях, подлежащих оплате заказчиком.
3 Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ремонтные работы на объектах в/ч 40823 истцом фактически выполнены, приняты заказчиком без замечаний и подлежат оплате.
Сложившиеся отношения следует рассматривать как подрядные.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и главы 60 Кодекса, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, так как суду не представлено доказательств об обстоятельствах, подтверждающих необходимость выполнения ремонтных работ, общество в этой ситуации действовало без правовых оснований.
Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд кассационной инстанции пришел к выводу правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и об отсутствии нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 1302/11 ошибочна, поскольку по этому делу дана квалификация работам, выполненным в рамках государственного контракта.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество не опровергает выводы судов апелляционной и кассационной 4 инстанций о фактических обстоятельствах по делу, на основе которых названные суды отказали в удовлетворении иска.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-45316/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ С.М.Петрова