Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

660_347826 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5683/12 Москва 18 июня 2012 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Норд-Сервис» (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2012 № ВАС-5683/12 по делу № автономного А81-4045/2009 округа по Арбитражного иску закрытого суда Ямало-Ненецкого акционерного общества «Тюмгазкамко Лимитед» (м-н Советский, д. 7, корп. 2 «А», г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629300) к закрытому акционерному обществу «Норд-Сервис» (ул. Промысловая, д. 21, Восточная промзона, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629300) об обязании подписать акт о приемке выполненных работ Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также о взыскании задолженности по договору подряда.

Суд

установил:

первоначально заявление о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2011 по делу № А81-4045/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 по тому же делу было подано обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 05.04.2012.

Данное заявление было рассмотрено и определением от 17.05.2012 № ВАС-5683/12 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Общество просит отменить указанное определение суда надзорной инстанции. Однако оспаривание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено.

Общество также повторно просит пересмотреть в порядке надзора определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 по настоящему делу. При этом в заявлении приведены доводы, аналогичные доводам, приводившимся в первоначально поданном заявлении.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Кроме того, повторное заявление подано обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.05.2012 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении установленного 3 частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, и не содержит ходатайство о его восстановлении и в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подписанному представителем Пустынниковой Ю.В., не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие её полномочия на подписание заявления, о чём составлен акт от 08.06.2012 об отсутствии вложений в почтовом отправлении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление закрытого акционерного общества «Норд-Сервис» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 14.07.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда Федерального арбитражного суда от 16.11.2011, постановления Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2012 № ВАС-5683/12 по делу № А81-4045/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа возвратить заявителю.

Судья ______________ Е.Н. Зарубина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru