453_347824 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2604/12 Москва 18 июня 2012 г.
Судья Тумаркина Высшего В.М.
Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ВИГАСТ» (ул. Стрелецкая, д. 6, Москва, 127018) от 13.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.08.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2012 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-17805/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ермак» (ул. Московская, д. 3, мкр-н Болшево, г. Королев, Московская область, 141060) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидромонтажспецстрой» (ул. Комарова, д.
3, г.
Мытищи, Московская область, 141000) о взыскании 1 043 911 рублей 03 копеек задолженности, 145 693 рублей 16 копеек пеней и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Гидромонтажспецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» о взыскании с 1 134 187 рублей 89 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ВИГАСТ» от 05.06.2012 о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу Арбитражного суда Московской области № А41-17805/11 возвращено заявителю в связи с нарушением положений статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество повторно обратилось в суд надзорной инстанции с заявлением от 13.06.2012, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием у него сведений о судебных актах, принятых по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Утверждение общества об отсутствии у него оспариваемых судебных актов является недостоверным, поскольку все судебные акты по указанному делу размещены на сайтах арбитражных судов в сети «Интернет».
Следовательно, оснований для восстановления срока на подачу надзорной жалобы не имеется.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
3 Утверждение общества о нарушении оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов не подтверждается оспариваемыми судебными актами, из содержания которых не усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ВИГАСТ» в них упоминается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать;
заявление общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ВИГАСТ» от 13.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.08.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2012 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-17805/11 возвратить заявителю.
Судья ______________ В.М.Тумаркин