865_347725 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7114/12 Москва 18 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Шопшы Петра Петровича (ул. С. Ковалевской, д. 3, кв. 68, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185002) от 03.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2011 по делу № А26-6710/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
Шопша Петр Петрович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прионежлес» (далее – общество «Прионежлес», общество) об обязании выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале общества.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2011 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество «Прионежлес» выплатить Шопша П.П. 281 264 рубля 62 копейки действительной стоимости доли.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 решение от 27.07.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2012 решение от 27.07.2011 и постановление от 23.11.2011 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 07.08.2009 Шопша П.П. - участник общества «Прионежлес» с долей в уставном капитале в размере 10%, подал заявление о выходе из общества с требованием о выделении в натуре имущества, соответствующего действительной стоимости его доли.
Решением общего собрания участников общества «Прионежлес», оформленным протоколом от 16.10.2009, в выдаче в натуре имущества, соответствующего действительной стоимости доли, отказано и принято решение о выплате Шопше П.П. действительной стоимости доли в размере 162 418 рублей 38 копеек.
3 Несогласие с определенной обществом действительной стоимостью доли послужило основанием для обращения Шопшы П.П. с иском в арбитражный суд.
Согласно части 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным 4 законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса доказательства, в том числе заключение от 28.02.2011 № 2167-07-12/10 о стоимости доли, составленное по результатам судебной экспертизы, суд первой инстанции установил, что подлежащая выплате Шопше П.П. действительная стоимость его доли (с учетом произведенной обществом «Прионежлес» выплаты и удержания подоходного налога) составляет 281 264 рубля 62 копейки.
Поскольку общество «Прионежлес» не исполнило установленную законом обязанность по выплате действительной стоимости доли, суд обоснованно взыскал с общества «Прионежлес» 281 264 рубля 62 копейки.
Доводы заявителя о необоснованном отказе в назначении повторной экспертизы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной и кассационной инстанции и получили надлежащую оценку, основанную на правильном применении статей 82, 83, 86 и 87 Кодекса.
Переоценка доказательств, на что направлены доводы заявителя, в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А26-6710/2010 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 11.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья Ю.А. Киреев