9_347746 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7022/12 Москва Коллегия 18 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкономСтрой» в лице конкурсного управляющего Хайдаровой Л.А. (а/я 61, г.Казань, 421001; далее – общество) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2012 по делу № А65-22589/2010 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Рустамханову Линару Хатмулловичу (ул.Меридианная, д.7, кв.183, г.Казань, 420066; далее – предприниматель) о взыскании 201 000 рублей неосновательного обогащения.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 20.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество просит его отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе без изменений.
Заявитель обосновывает свои требования тем, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании предоставления стороной в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено судом первой инстанции, по платежному поручению № 2340 от 21.09.2008 обществом перечислены предпринимателю денежные средства в сумме 201 000 рублей с указанием основания перечисления денежных средств: «Плата за транспортные услуги по счету б/н от 21.09.2008».
Факт перечисления денежных средств и их получения предпринимателем не оспаривается.
Считая, что договор на услуги стороны не заключали, а услуги не оказывались, конкурсный управляющий общества Хайдарова Л.А.
обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной 3 деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 и пришел к выводу, что факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая по условиям пункта 1.2 договора транспортной экспедиции оформляется в виде приемной накладной экспедитора, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.
Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 7 Правил).
Поскольку такие документы в рамках правоотношений по договору от 26.09.2008 в материалах дела отсутствуют, также как и транспортная накладная, подтверждающая заключение договора перевозки согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта, суд пришел к выводу о недоказанности оказания услуг обществу предпринимателем.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции отменил акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суду кассационной инстанции согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса предоставлено право соответствуют проверять, Российской ли Федерации выводы суда нижестоящих инстанций о применении норм права установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
При этом результатом оценки совокупности имеющихся в деле и дополнительных доказательств не может стать установление новых обстоятельств дела судом кассационной инстанции (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации).
Правовые последствия такой оценки доказательств заключаются в направлении дела на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют исследованным судом кассационной инстанции доказательствам.
Недопустимым является принятие судом кассационной инстанции после отмены обжалованного акта нового постановления по существу спора на основе новых обстоятельств, установленных в результате оценки исследованных при кассационном пересмотре доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-22589/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2012 по делу № А65-22589/2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова