810_348145 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4313/12 Москва 19 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 24.02.2012 № 1546/04 и Брижанина Владимира Владимировича от 14.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2011 по делу № А76-15552/2010 Арбитражного суда Челябинской области,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «Челябинское авиапредприятие» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания № 50 Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 антимонопольный орган) от 06.05.2010 по делу № 47-04/09, а также с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 13.12.2010 по делу № 91А-04/10 о привлечении к ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 138 500 рублей.
Определением от 12.05.2011 Арбитражного возбужденные по суда Челябинской данным области заявлениям дела №№ А76-15552/2010, А76-25538/2010 объединены в одно производство с присвоением номера А76-15552/2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Брижанин Владимир Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «АРВИКО».
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и удовлетворил требования общества.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора антимонопольный орган и Брижанин В.В. просят его отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, признал неправомерной квалификацию действий общества как нарушающих часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и статью 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд указал, что потребители услуг парковки общества могут выбрать почасовую либо посуточную тарификацию, а также бесплатно пребывать 15 минут на платной парковке либо отказаться от услуг парковки общества в пользу иной бесплатной парковки.
Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Кодекса Российской Федерации об административных 4 правонарушениях с учетом судебных актов по делу № А76-16112/2010 Арбитражного суда Челябинской области.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев заявления антимонопольного органа и Брижанина В.В., коллегия судей полагает, что содержащиеся в них доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А76-15552/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Гвоздилина Судья ______________ В.Г.Кирюшина Судья ______________ М.Ф.Юхней