Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_347945 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7189/12 Москва Коллегия 19 июня 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление компании GARRULUS GLANDARIUS LTD (ГАРРУЛУС ГЛАНДАРИУС ЛТД) (далее - компания) (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2012 по делу № А5625812/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Конмарк», обществу «Рыбпроминвест», с обществу ограниченной с ограниченной ответственностью ответственностью «Продуктовые терминалы», МИНФС России №15 по городу СанктПетербургу о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Морской Рыбный Порт», компания FRINGILLA CO.LTD.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 в удовлетворении иска отказано, в связи с чем истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Конмарк» обратилось в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу с связи с его реорганизацией путем выделения из него общества с ограниченной ответственностью «Конмарк-Инвест».

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 это ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено до определения правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Конмарк».

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 24.02.2012 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Компания не согласна с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.

3 Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Данное основание для приостановления производства по делу не относится к безусловным, возможность приостановления производства является в данном случае правом, а не обязанностью суда. Рассмотрение и оценка фактов, из совокупности которых суды сделали вывод о необходимости приостановления производства по делу в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При этом заявитель при наличии для этого необходимых условий не лишен возможности воспользоваться защитой своих прав и законных интересов в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-25812/2011 Арбитражного суда города Санкт- 4 Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.02.2012 отказать.

Председательствующий судья Л.А.Новоселова судья Ю.А.Киреев судья В.А.Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru