169_347933 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7150/12 Москва 19 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Лазаревой В.С., Лазаревой И.И. (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2012 по делу № А51-14426/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску Лазарева Геннадия Иннокентиевича к открытому акционерному обществу «Регистратор Р.О.С.Т.», закрытому акционерному обществу «Линком» (далее – общество «Линком») о признании незаконными действий по внесению записи о переходе права собственности на акции общества «Линком», недействительным отказа во внесении записи в реестр акционеров общества по изменению даты перехода права собственности на акции и об обязании открытого акционерного общества «Регистратор Р.О.С.Т.» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 внести записи в реестр акционеров общества «Линком» по изменению даты перехода права собственности на акции общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: закрытое акционерное общество «Компания по строительству недвижимости», Лазарев Иннокентий Пантелеймонович.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Приморского края от 06.04.2011 исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем Лазаревым И.П. и открытым акционерным обществом «Регистратор Р.О.С.Т» подана апелляционная жалоба на указанное решение.
В процессе производства по рассмотрению апелляционной жалобы Лазарева В.С.
(супруга Лазарева И.П.) Лазарева обратились с И.П.) и Лазарева ходатайством о И.И.
(дочь приостановлении производства по делу в связи со смертью Лазарева И.П.
Определением от 06.02.2012 Пятый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса производство определения до Российской Федерации приостановил круга правопреемников умершего Федерального арбитражного суда Лазарева И.П.
Постановлением Дальневосточного округа от 28.04.2012 определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 отменено.
Лазарева В.С., Лазарева И.И. не согласны с принятым по делу судебным актом, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание оспариваемого судебного акта, суд пришел к выводу о том, 3 что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.
Отменяя определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 о приостановлении производства по делу до определения круга правопреемников умершего Лазарева И.П., суд кассационной инстанции исходил из того, что Лазарев И.П. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не является стороной, поэтому пункт 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, в данном случае не подлежит применению.
Суд надзорной инстанции соглашается с доводом заявителей о противоречии указанного вывода части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Производство в суде апелляционной инстанции предполагает пересмотр именно решения суда первой инстанции на основе уже сформированной доказательственной базы, а не повторное рассмотрение дела с формированием новой доказательственной базы. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по 4 причинам, не зависящим от него. Из содержания принятых по делу судебных актов не усматривается, что при подаче ходатайства о приостановлении производства по делу заявитель ссылался на необходимость предоставления новых доказательств такого рода.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований с учетом указанного выше коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-14426/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2012 отказать.
Председательствующий судья Л.А.Новоселова судья Ю.А.Киреев судья В.А.Лобко