Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

517_348141 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11177/07 Москва Судья 19 июня 2012 г.

Высшего А.А.Маковская Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Вариант-Строй» (г.Белгород; далее – общество) от 05.06.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 09.12.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2011 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-К1/14879-06 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вариант-Строй» к открытому акционерному обществу «Приборостроительный завод «Тензор» (г. Дубна) о взыскании 1 011 030 рублей долга и 252 757 рублей 50 копеек штрафа.

Суд

установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2012 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А41-14879/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 определения Арбитражного суда Московской области от 09.12.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2011.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2012 повторное заявление общества от 05.04.2012 № 05 о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов возвращено заявителю, поскольку заявление направлено по истечении предельно допустимого шестимесячного срока.

Общество вновь обратилось в суд надзорной инстанции с аналогичным заявлением, заявив также ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Как следует из указанной нормы обращение с ходатайством в целях восстановления процессуального срока для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора допускается в течение шестимесячного 3 срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Обществом подано такое ходатайство 05.06.2012 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами указанного шестимесячного срока со дня вступления в силу постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2011, в с чем оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Обществом также подано заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Однако исходя из правил статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение такого требования возможно только совместно с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В связи с возвращением заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на 292, 296 судопроизводство в разумный срок не рассматривается судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ВариантСтрой» от 05.06.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 09.12.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2011 по делу Арбитражного суда Московской области № А41- К1/14879-06 возвратить заявителю.

Судья ______________ А.А.Маковская

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru