169_347939 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7766/12 Москва 19 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление фирмы «Норберт Шаллер Гез.м.б.Х.» (представительство фирмы расположено в г. Москве) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2012 по делу № А56-25034/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Фирмы «Норберт Шаллер Гез.м.б.Х» (далее – фирма) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортэк97» (далее – общество «Фортэк»), обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – общество «Вектор») о взыскании задолженности по векселю №0096-1 от 21.01.2008 в рублях по курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа, в том числе 231 872, 80 евро вексельного долга, 32 487, 24 евро процентов по векселю и 32 487, 34 евро пени.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 09.04.2010 исковые требования удовлетворены частично. С общества «Фортэк-97» в пользу фирмы взыскано 231 872, 80 евро вексельного долга по курсу рубля к евро, установленного Центральным банком Российской Федерации на день платежа. В удовлетворении исковых требований к обществу «Фортэк-97» в остальной части и в иске к обществу «Вектор» отказано.
Постановлением апелляционного суда от 21.02.2011 указанное решение отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.06.2016 решение суда первой инстанции от 09.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2011 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
После нового рассмотрения решением суда первой инстанции от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.05.2012 решение от 21.10.2011 и постановление от 16.02.2012 оставил без изменения.
Фирма не согласна с принятым по делу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемого судебного акта, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.
3 Как установлено судами, фирма является держателем простого векселя от 21.01.2008 № 0096-1, выданного обществом «Фортэк-97» в лице генерального директора Банникова Андрея Евгеньевича. Векселедатель по указанному векселю обязался безусловно уплатить денежную сумму в размере 231 872, 80 евро непосредственно векселедержателю – фирме или по ее приказу другому лицу. Срок платежа по указанному векселю – 25.03.2008.
Вексель содержит авали, проставленные 25.01.2008 Банниковым А.Е.
и обществом «Вектор».
В связи с тем, что платеж по векселю не был произведен, фирма обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 17 Положения о переводном и простом векселе лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям в случае, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику. В силу пункта 77 Положения указанные правила применяются по общему правилу и к простому векселю.
В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" в случае, если сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя, известна и векселедателю, и первому приобретателю как участникам этих отношений, такие отношения следует признать разновидностью отношений личных. Если векселедатель простого векселя доказывает отсутствие основания выдачи векселя, в иске первому приобретателю следует отказать.
4 В абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.
Оценивая совокупность установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу общество «Фортэк-97», являющееся векселедателем спорного векселя, доказало отсутствие оснований выдачи данного векселя и известность этого факта кредитору в момент приобретения векселя.
Нормы материального права применены судами правильно, доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являющегося судебной инстанцией, не наделенной полномочиями пересматривать вопросы факта.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-25034/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора 5 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2012 отказать.
Председательствующий судья Л.А.Новоселова судья Ю.А. Киреев судья В.А. Лобко