865_348362 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7325/12 Москва Коллегия 20 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Марин Экспресс» (ул. Большая Подъяческая, д. 25 А, пом. 70Н, г. Санкт-Петербург, 190068) от 23.05.2012 № 13-ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-113897/10-98-992, Москвы постановления от 15.09.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Атлант-М Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Лизинг» (далее – общество «Атлант-М Лизинг, заемщик, залогодатель) задолженности по кредитному договору от 16.04.2008 № 37-5/8-07 в размере 2 449 820 рублей 75 копеек, 364 462 рублей 22 копеек неустойки по кредиту и 14 076 рублей 53 копеек неустойки по процентам (делу присвоен номер А40-113897/10-98-992).
Банк также обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу «Атлант-М Лизинг» и обществу с ограненной ответственностью «Марин Экспресс» (далее – общество «Марин Экспресс») об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 16.04.2008 № 3/413: самосвал КАМАЗ 6520 (идентификационный номер VIN 65200071147539), самосвал КАМАЗ 6520 (идентификационный номер VIN 65200071146879), принадлежащие обществу «Атлант-М Лизинг», грузовой тягач седельный DAFXF944306X2 (идентификационный номер VIN XLRTG47XSOE643663), полуприцеп рефрижератор SOR SP 71 (идентификационный номер VIN VVCSORXBCS4100968), принадлежащие обществу «Марин Экспресс», а также об обращении взыскания на имущественные права по договору лизинга № ДЛ-220Г/03-8, заключенному между обществом «Атлант-М Лизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «АБ-ЛЮКС» (делу присвоен № А40-121967/101-98-1069).
Определением от 06.04.2011 указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А40-113897/10-98-992. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество «АБЛЮКС».
Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011, исковые требования удовлетворены частично. С общества «Атлант-М Лизинг» в пользу банка взыскано 2 449 820 рублей 75 копеек 3 долга, 10 000 рублей неустойки по процентам за пользование кредитом и 245 000 рублей неустойки по кредитному договору.
В части удовлетворенных требований суд обратил взыскание на следующее имущество: самосвалы КАМАЗ 6520 в количестве 2 единиц (VIN 65200071147539 и VIN 65200071146879), находящиеся в лизинге у общества «АБ-ЛЮКС»; на принадлежащие обществу «Марин-Экспресс» транспортные средства - грузовой тягач седельный DAFXF944306X2 (VIN XLRTG47XSOE643663), полуприцеп рефрижератор SOR SP 71 (VIN VVCSORXBCS4100968), а также на имущественные права по договору лизинга от 27.03.2008 № ДЛ-220Г/03-8. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2012 решение суда первой инстанции от 15.09.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 оставлены без изменения.
Общество «Марин Экспресс» не согласно с указанными судебными актами в части обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в соответствии с кредитным договором от 16.04.2008 № 37-5/8-07 банк (кредитор) предоставил обществу «Атлант-М Лизинг» (заемщик) кредит в размере 9 125 000 рублей на срок до 15.04.2011.
4 В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 16.04.2008 № 37-5/8-07 заемщик передал банку по договору залога от 16.04.2008 № 3/413 следующее имущество: самосвалы КАМАЗ 6520 в количестве 2 единиц (VIN 65200071147539 и VIN 65200071146879), грузовой тягач седельный DAFXF944306X2 (VIN XLRTG47XSOE643663), полуприцеп рефрижератор SOR SP 71 (VIN VVCSORXBCS4100968), а по договору залога от 16.04.2008 № 3/414 - имущественные права на получение лизинговых платежей по договорам лизинга от 27.03.2008 № ДЛ-220Г/03-8 и от 13.04.2008 № ДЛ-205Г/03-8.
В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору суд, руководствуясь требованиями статьи 334, 349, 350 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал задолженность, проценты и пени, и обратил взыскание на заложенное имущество и имущественные права по договорам от 16.04.2008 № 3/413, № 3/414.
В силу статьи 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого универсального правопреемства имущества право залога либо в сохраняет порядке силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В связи с этим суд правомерно отклонил доводы общества «Марин Экспресс» о невозможности обращения взыскания на предметы лизинга (транспортные средства), являющиеся предметом залога, в связи с 5 переходом к обществу «Марин Экспресс» права собственности на транспортные средства.
Кроме того, судами обоснованно учтено, что в договоре лизинга от 31.03.2008, заключенном обществом «Марин Экспресс» с лизингодателем – обществом «Атлант-М Лизинг», содержалось условие, что предмет лизинга может быть в последующем заложен в обеспечение обязательств лизингодателя по кредитному договору.
В связи с чем, лизингополучатель, заключая договор лизинга, мог предусмотреть возможные для него неблагоприятные последствия в связи с передачей имущества в залог.
Ссылка заявителя на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 22.03.2012 № 16533/11 по аналогичному (по мнению заявителя) делу № А562946/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отклоняется. Судебные акты, которые являлись предметом пересмотра в порядке надзора, принимались по делу с иными фактическими обстоятельствами.
Нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-113897/10-98-992 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011, постановления Девятого арбитражного 6 апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья Ю.А. Киреев