246_348193 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7759/12 Москва Коллегия 20 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пономаренко В.А.
(адрес для корреспонденции: ул. Новопавловская, д. 4, г. Борисоглебск, 397160) от 14.05.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу № А14-3687/2011 Арбитражного суда Воронежской области по иску администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области к индивидуальному предпринимателю Пономаренко Владимиру Анатольевичу о взыскании 431 145 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2010 по 31.05.2011 г.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2011 в удовлетворении иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный постановлением от арбитражный 20.02.2012 суд Центрального постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявитель не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем Пономаренко В.А. договорных обязательств.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суд апелляционной инстанции пришел к выводу о действительности и соответствии законодательству дополнительного соглашения от 01.03.2010, подписанного сторонами без разногласий.
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-3687/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ В.А.Лобко