39_349755 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7431/12 Москва Коллегия 26 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» от 24.05.2012 № 02-07/3233 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.06.2011 по делу № А38-21/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (г. Москва, далее – общество «Газпром энерго») к открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт» (г. Йошкар-Ола, далее – общество «Мариэнергосбыт») о взыскании 13 535 863 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты ответчиком с января по сентябрь 2008 года услуг по передаче электрической энергии через сети истца.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – общество «Газпром трансгаз Нижний Новгород»), открытое акционерное общество «Межрегионэнергосбыт» (далее – общество «Межрегионэнергосбыт»), Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл, открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья».
Суд
установил:
решением от 07.06.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием оснований с учетом обстоятельств спора и законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии электроэнергетики, в переходный утвержденными период реформирования постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), и исходили из отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм права о неосновательном обогащении и Правил № 530.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество «Межрегионэнергосбыт» (энергосбытовая организация) приобретало электроэнергию у общества «Мариэнергосбыт» (гарантирующего поставщика) по договору купли- 3 продажи электроэнергии от 01.01.2008 № 48 и поставляло ее потребителям, в том числе по договору от 04.10.2007 на компрессорную станцию, принадлежащую обществу «Газпром трансгаз Нижний Новгород».
С января по сентябрь 2008 года электроэнергия обществу «Газпром трансгаз Нижний Новгород» передавалась по участку электросетей общества «Газпром энерго» (сетевой организации) в отсутствие договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Ссылаясь на обязанность гарантирующего поставщика (ответчика) оплатить услуги по передаче электрической энергии обществу «Газпром трансгаз Нижний Новгород», общество «Газпром энерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителя, ссылающегося на действующую с 2008 года модель тарифного регулирования, об обязанности ответчика по оплате услуг истца противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Разрешая спор, суды указали, что согласно постановлениям Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 13.03.2008 № 28, от 28.04.2008 № 44 и от 30.07.2008 № 62 для общества «Мариэнергосбыт» с 01.01.2008 по 01.10.2008 утверждены тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям правопредшественника истца по договорам энергоснабжения, применяемые при расчетах между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями, за исключением электроэнергии, поставляемой ОАО «Межрегионэнергосбыт». Иных тарифов для расчетов между сторонами не установлено.
При этом, законодательством предусмотрено право сбытовой организации самостоятельно урегулировать вопрос оказания услуг по передаче электроэнергии, приобретаемой у гарантирующего поставщика, при согласовании данного условия в соответствующем договоре куплипродажи электроэнергии.
4 Суды учитывали, что по схеме договорных отношений, действовавшей в спорный период между гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией и конечным потребителем (договор куплипродажи электроэнергии от 01.01.2008 № 48, договор купли-продажи от 04.10.2007), обязанность по урегулированию вопроса оказания услуг по передаче электрической энергии возлагалась на общество «Межрегионэнергосбыт», поэтому пришли к выводу, что общество «Мариэнергосбыт» не пользовалось услугами заявителем указанных истца и не могло обогатиться за его счет.
Иная оценка обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.
Ссылка заявителя на получение ответчиком платы за услуги по передаче истцом электрической энергии для общества «Газпром трансгаз Нижний Новгород» не может быть принята судом надзорной инстанции, поскольку противоречит установленным судами обстоятельствам.
Довод заявителя о необоснованном неприменении судами пункта 82 Правил № 530, который предоставляет ему право взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электроэнергии, поскольку ответчик не представил истцу уведомление о заключении с обществом «Межрегионэнергосбыт» (покупателем) договора купли-продажи электроэнергии, не принимается, так как суды установили факт получения истцом уведомления.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А38-21/2011 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост